Решение по делу № 1-43/2022 от 14.12.2022

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело №1-43/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 14 декабря 2022 г<ДАТА>

Мировой судья  судебного участка Бурлинского района Алтайского края Музычко О.И<ФИО1>,

при секретаре Костенко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района

Терентьевой К.С.,

подсудимого Лиера В.А.,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Лиера Вячеслава Александровича, <ДАТА>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лиер В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих установленных судом обстоятельствах.

10.09.2022 (более точное время не установлено), но не позднее 00 часов 30 минут у Лиер В.А. находящегося дома по адресу: <АДРЕС>, достоверно знавшего, что на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> находятся автомобильные запчасти, принадлежащие <ФИО3>, из корыстных целей, возник преступный умысел, на хищение данных автомобильных запчастей.

   Реализуя свой преступный умысел, 10.09.2022 около 00 часов 30 минут Лиер В.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО3>, действуя с корыстной целью, убедившись в том, что он действует тайно и незаметно для окружающих и ни кто не сможет помешать ему в осуществлении задуманного, зашел на территорию домовладения по адресу: <АДРЕС> заранее зная, что во дворе вышеуказанного домовладения находится автомобиль, принадлежащий <ФИО3>, около 00 часов 30 минут 10.09.2022 Лиер В.А. подошел к автомобилю, поднял крышку капота , после чего снял аккумулятор вместе с клеммой, затем снял крышку «прерывателя-распределителя» зажигания, а также отсоединил бронепровода в количестве четырех штук, после чего с похищенным имуществом вышел со двора вышеуказанного домовладения и скрылся с места преступления, получив реальную возможность  распорядится данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лиер В.А. хищением аккумуляторной батареи <ОБЕЗЛИЧЕНО> аккумуляторной клеммы, крышки «прерывателя - распределителя» зажигания, четырех бронепроводов, причинил <ФИО3> материальный  ущерб на сумму 4845 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый  Лиер В.А.  с предъявленным ему  обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласился  в полном объеме,  свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем изъятия похищенных вещей сотрудниками полиции.

   От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации Лиер В.А. отказался, указав на возможность оглашения его показаний.

            Из  показаний Лиера В.А. от <ДАТА17>, оглашенных в судебном заседании  с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 39-41) следует, что с ним по соседству по адресу: <АДРЕС> проживает его знакомый <ФИО4>, с которым он общается. Так ему известно, что у <ФИО4>.П. в собственности имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н он не помнит, который постоянно находится у него во дворе.

09.09.2022 года около 17 часов 00 минут он находился у себя во дворе дома по адресу: <АДРЕС> и ремонтировал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, но у него не получалось запустить двигатель автомобиль, и тогда он вспомнил об автомобиле <ФИО4>., запчасти от которого могут подойти и на его автомобиль. Поэтому он решил похитить нужные ему запчасти с автомобиля <ФИО4>, чтобы не покупать их в магазине. С этой целью, он дождавшись темноты, 10.09.2022 года около 00 часов 30 минут, подошел ко двору дома по адресу: <АДРЕС>, где проживает <ФИО4>, и убедившись, что вокруг никого нет, и за ним никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома, подошел к автомобилю, который стоял во дворе вышеуказанного дома и открыл капот автомобиля, осмотрел запчасти, которые он решил похитить, а именно он решил снять аккумулятор. В ходе визуального осмотра аккумулятора он увидел, что на нем отсоединена  плюсовая клемма, после чего он резко потянул данный аккумулятор вверх, и минусовая клемма оторвалась и осталась на аккумуляторе, и он решил также ее похитить и оставить себе.  После того как он достал аккумулятор с клеммой, он поставил его на землю рядом с правым передним колесом, далее он обошел вокруг автомобиля осмотрел его,  решил похитить еще крышку трамблера, и  также он отсоединил бронепровода от свечей зажигания в количестве 4 штук, после чего он прикрыл капот, и с похищенными им запчастями от автомобиля пошел к себе домой. Придя к себе домой по адресу: <АДРЕС>, он оставил похищенные им автомобильные запчасти: аккумулятор, бронепровода в количестве 4 штук, клемму, и крышку трамблера во дворе своего дома около хозяйственной постройки, после чего зашел в дом и лег спать. Похищенные им запчасти автомобиля, он хотел установить на свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

10 сентября 2022 года в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции по факту хищения аккумулятора, клеммы, бронепроводов и крышки трамблера, принадлежащих <ФИО4>. после чего в ходе их беседы он сознался в том, что это он похитил данные автомобильные запчасти.

Оглашенные в судебном заседании  показания Лиер В.А.  подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Лиера В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего <ФИО4>.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион темно-зеленого цвета. <ДАТА21> около 21 часа 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле приехал домой, загнал автомобиль во двор своего дома около входной калитки. При этом ворота и калитку он закрыл изнутри на поперечную трубу, чтобы с лицевой стороны ее никто не мог открыть и войти во двор. Когда он загнал автомобиль во двор, он снял с аккумулятора автомобиля одну клемму, чтобы обесточить его, после чего прикрыл капот и пошел домой спать, при этом двери от автомобиля он на ключ не закрывал. На следующее утро около 08 часов 00 минут 10.09.2022 он вышел на улицу и хотел завести автомобиль, чтобы поехать на рыбалку. Когда он подошел к автомобилю, открыл капот, чтобы подцепить клемму к аккумулятору, которую он вечером снял, то он обнаружил пропажу автомобильных запчастей, а именно отсутствовал аккумулятор со второй клеммой, крышка трамблера, а также бронепровода в количестве 4 штук. Он сразу же сообщил о данном факте свой супруге, и она вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции отобрали от него объяснение, осмотрели автомобиль, также по данному факту он написал заявлению в полицию.

 -показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о том, что, она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своим супругом <ФИО4>.П., у которого в собственности имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, темно-зеленого цвета. 09.09.2022 около 21 часа 00 минут они на данном автомобиле приехали домой, ее супруг Ото В.П загнал автомобиль во двор, после чего они зашли в дом и легли спать. Утром 10.09.2022 около 08 часов 00 минут, ее супруг <ФИО4>.П. собрался ехать на рыбалку и когда он вышел на улицу, чтобы завести автомобиль, он обнаружил пропажу некоторых автомобильных запчастей. <ФИО4>.П. пояснил, что пропал аккумулятор, клемма, крышка трамблера, бронепровода. По данному факту она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данные автомобильные запчасти похитил Лиер В., который неоднократно приходил к ее супругу, так как они хорошо знакомы.  

-показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР пункта полиции по <АДРЕС> району. 10.09.2022 года в  ПП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС>» поступило сообщение о том, что в ночь с 09.09.2022 на 10.09.2022 по адресу: <АДРЕС> из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитили аккумулятор и крышку клапанов. Данное сообщение было незамедлительно зарегистрировано в КУСП ПП по <АДРЕС> району за 1191 от 10.09.2022. По приезду на адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> было установлено, что по данному адресу проживает <ФИО4> Петрович, из автомобиля которого были похищены автомобильные запчасти: аккумуляторная батарея, аккумуляторная клемма, крышка «прерывателя-распределителя» зажигания, бронепровода в количестве 4 штук. По данному факту <ФИО4>.П. написал заявление в ПП по <АДРЕС> району. В ходе разбирательства по данному факту, было установлено, что кражу данных автомобильных запчастей совершил Лиер Вячеслав Александрович, <ДАТА>, который в своем объяснении пояснил, что 10.09.2022 около 00 часов 30 минут, он находясь во дворе домовладения по адресу<АДРЕС>, зная, что по данному адресу проживает <ФИО4>.П., с которым он лично знаком, и у которого в собственности имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил похитить автомобильные запчасти, чтобы впоследствии установить их на свой автомобиль.  По данному факту Лиер В.А. изъявил желание написать протокол явки с повинной, который был написан им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Похищенные автомобильные запчасти: аккумулятор, аккумуляторная клемма, крышка «прерывателя-распределителя» зажигания, четыре бронепровода были осмотрены и изъяты в ходе ОМП от 10.09.2022 во дворе домовладения по адресу: <АДРЕС>, где проживает Лиер В.А.

Кроме того, вина подсудимого Лиера В.А.  в совершении инкриминируемого ему  преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лиера В.А. от <ДАТА24>, в ходе проведения которой, Лиер В.А. в присутствии понятых рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

-заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества: общая стоимость аккумуляторной батареи <ОБЕЗЛИЧЕНО> крышки «прерывателя-распределителя» зажигания, бронепроводов в количестве четырех штук, аккумуляторной клеммы на 10.09.2022 составляет 4845 рублей 00 копеек. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, в ходе которого был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка совершенного преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

-протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, в ходе которого был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <АДРЕС>, и изъяты похищенные аккумуляторная батарея <ОБЕЗЛИЧЕНО> крышка «прерывателя-распределителя» зажигания, бронепровода в количестве четырех штук, аккумуляторная клемма принадлежащие <ФИО4>.П. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

     -протоколом осмотра предметов от <ДАТА26>, в ходе которого осмотрены:  аккумуляторная батарея <ОБЕЗЛИЧЕНО> крышка «прерывателя-распределителя» зажигания, бронепровода в количестве четырех штук, аккумуляторная клемма, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2022 г. по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА26>, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: аккумуляторная батарея <ОБЕЗЛИЧЕНО> крышка «прерывателя-распределителя» зажигания, бронепровода в количестве четырех штук, аккумуляторная клемма (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В основу выводов суда при постановлении настоящего приговора, суд считает необходимым положить сведения, содержащиеся в оглашенных в судебном заседании показаниях  подсудимого Лиера В.А., данных им в качестве подозреваемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшего <ФИО4>.П., свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными  в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности  являются достаточными для  выводов суда о признании Лиера В.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Лиер В.А., имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, похитил принадлежащее потерпевшему вышеуказанное имущество: аккумуляторную батарею <ОБЕЗЛИЧЕНО> крышку «прерывателя-распределителя» зажигания, бронепровода в количестве четырех штук, аккумуляторную клемму,  распорядившись вещами по собственному усмотрению, совершив оконченное преступление.

Квалифицирующий признак «кража, то есть тайное хищение чужого имущества» соответствует признакам, указанным в примечании 1 к ст.158 УК РФ, и нашел свое полное подтверждение материалами дела.

Психическое состояние и вменяемость Лиера В.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом изложенного, суд считает Лиера В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подробном  изложении события преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей фактической супруги,  в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие, состояние  физического и психического здоровья.

При учете   судом явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Лиер В.А. 10.09.2022 г.  добровольно, до возбуждения уголовного дела  в письменном виде,  сообщил  о собственных действиях, связанных с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему. Информация, переданная Лиером В.А. органам расследования и положенная в основу его обвинения, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им, что свидетельствует о наличии явки с повинной и активном способствовании расследованию преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>), наличие на иждивении малолетних детей. В момент сообщения о преступлении Лиер В.А. по подозрению в совершении этого преступления задержан не был, ему  разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также право иметь защитника, о чем лично  подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оснований  для  признания  иных обстоятельств, смягчающими  наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые должны быть направлены на восстановление прав и интересов потерпевшего,  судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями  ч.1 ст.18 УК РФ,  является простой рецидив.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6, ст. 43,  ст. 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст.68 УК РФ), относящегося к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ), совокупность смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Лиера В.А., ранее судимого, по месту жительства и отделением полиции по <АДРЕС> району характеризуемого удовлетворительно с отрицательными моментами, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья,  возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, что в полной мере позволит обеспечить реализацию задач и принципов, закрепленных в ст.ст .2 - 7 УК РФ, ч. 2 ст.43 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые суд, с учетом обстоятельств дела, полагает применять нецелесообразным.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено.

 При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного Лиером В.А. преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для изменения не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения правил, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек  по оплате вознаграждения адвокату Симонову Д.А.  по назначению  суд, подробно исследовав в судебном заседании заявление защитника,  выслушав позиции государственного обвинителя, не возражавших против освобождения Лиера В.А. от их уплаты,  изучив имущественное положение подсудимого и его семьи,  установил, что Лиер В.А. имущественно несостоятелен, поскольку  доходов, какого-либо имущества не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую фактическую супругу. Несмотря на то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, взыскание процессуальных издержек, по мнению суда, может существенным образом отразиться на интересах малолетних детей подсудимого, нуждающихся в полноценном содержании, поэтому суд считает возможным освободить Лиера В.А. от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ:

ПРИГОВОРИЛ:    

Признать Лиера Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух)  лет   лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лиеру Вячеславу Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства или места пребывания, один раз в месяц являться в него на регистрацию в установленные данным органом даты.

Приговор Бурлинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА30> вступивший в законную силу <ДАТА31>  в отношении Лиер Вячеслава Александровича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лиеру Вячеславу Александровичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Лиера Вячеслава Александровича от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Симонова Дмитрия Алексеевича по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- аккумуляторная батарея <ОБЕЗЛИЧЕНО> крышка «прерывателя-распределителя» зажигания, бронепровода в количестве четырех штук, аккумуляторная клемма считать возвращенными законному владельцу <ФИО4> Петровичу.                                                                   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бурлинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бурлинского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы,  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                                                                                            О.И. Музычко