Решение по делу № 2-1614/2013 от 18.12.2013

Дело №2-1614/13

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                              18 декабря 2013 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Гусельникова Н.В., при секретаре Алябьевой Ю.В. с участием представителя истца по доверенности Пожидаевой Л.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<АДРЕС>» в лице филиала ОАО «<АДРЕС>» по городу <АДРЕС> к Стратиенко<ФИО1> о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию ,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что в период с   01 01.2013г. по 31 .08.2013г. <АДРЕС> осуществило поставку электрической энергии ответчику в количестве  760 кВТ/ч на общую сумму 1930 руб. 40 коп.  Ответчиком не была произведена частичная оплата задолженности. Таким образом, на  <ДАТА2> задолженность составляет 1930 руб. 40 коп. Ответчику были направлены квитанции на оплату электроэнергии, однако оплата ответчиком не произведена. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 01 января 2013 г. по 31 августа 2013г. в размере1930 руб. 40 коп.  за поставленную   электрическую энергию,  а так же государственную пошлину  400 руб. 00 коп.

           В  судебном заседании от представителя истца  по доверенности Пожидаевой Л.А. поступилописьменное ходатайство об отказе от иска, в котором  заместитель начальника Правового департамента ОАО «<АДРЕС>» <ФИО2> отказывается от иска Стратиенко К.В. и просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39,220,221 ГПК РФ истцу понятны (л.д.45).

  В судебное заседание  ответчик Стратиенко К.В. не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежаще (л.д.44). Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика Стратиенко К.В. Выслушав представителя истца по доверенности Пожидаеву Л.А. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимаетотказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца - были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Судом установлено, что отказ представителя истца от исковых требований, подписанный заместителем начальника Правового департамента ОАО «<АДРЕС>» Дунаевской Т.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, как следует из представленной доверенности от  <ДАТА4>, выданной <АДРЕС> в лице управляющего директора <АДРЕС> <ФИО3>,   Дунаевской Т.И. предоставлено право, в том числе полностью отказываться от исковых требований (л.д.46).

Согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225  ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя открытого акционерного общества «<АДРЕС>» заместителя начальника Правового департамента ОАО «<АДРЕС>» Дунаевской Т.И. -отказ от иска к Стратиенко<ФИО> о взыскании долга за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА5> по <ДАТА2> в размере 1930 руб. 40  коп., а так же государственной пошлины в размере 400  руб. 00  коп.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «<АДРЕС>» в лице филиала ОАО «<АДРЕС>» по городу <АДРЕС> к Стратиенко<ФИО> о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.

         Мировой судья                                                                      Н.В.Гусельникова