Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 ~ М-440/2023 от 20.06.2023

<данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2023 по иску Фабричнова <данные изъяты> к Фроловой <данные изъяты> третьим лицам ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, кадастровому инженеру Халявину <данные изъяты>, кадастровому инженеру Хворову <данные изъяты>, Ковригиной <данные изъяты>, Ковригиной <данные изъяты>, Телегину <данные изъяты>, Климовой <данные изъяты>, Прохоровой <данные изъяты>, Хаванской <данные изъяты>, Шориной <данные изъяты> об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, а также согласования границы.

установил:

Фабричнов <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском к Фроловой <данные изъяты> в обоснование которого указала, что ему на праве собственного принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Халявину <данные изъяты>. за подготовкой межевого плана земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ, после выезда специалистов на местность и замера фактических границ земельного участка расположенных на местности, а также смежных земельных участков по фактическому расположению границ уточненная площадь земельного участка составила 646 кв. м. и является фактической. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что конфигурация и площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует конфигурации сведения, которые содержатся в Государственном Фонде Данных №314/23-747 от 04.05.2023 года. Также 2006 году в ходе межевания был возращен ранее захваченный участок 49 кв. м. с согласия собственника в добровольном порядке.

Кроме того, при проведении кадастровых работ границы смежных земельных участков были согласованы со смежными землевладельцами за исключением границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от точки 1 до точки 7 согласно раздела чертеж земельных участков и их частей по причине захвата его участка и невозможности установить истинные границы согласно указанных точек раздела и установки ограждения участка ответчиком Фроловой <данные изъяты>., в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером 63:23:0712024:21, от точки 1 до точки 7 согласно план-схемы земельного участка, подготовленного 19.06.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты>.; определить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 646 кв.м., согласно план-схемы земельного участка, подготовленного 19.06.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты>

Определениями Кинель-Черкасского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Ковригина <данные изъяты> Ковригина <данные изъяты>, Телегин <данные изъяты>., Климова <данные изъяты>, Прохорова <данные изъяты>., Хаванская <данные изъяты>, Шорина <данные изъяты>., Хворов <данные изъяты>.

В судебное заседание от 11.09.2023г. истец Фабричнов <данные изъяты>. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и уточнил требования, а именно просил признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам 7,1,18 согласно плану -схеме земельного участка, подготовленному 04.09.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты> определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 522 кв.м., согласно плану-схеме земельного участка, подготовленному 04.09.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты>

Ответчик Фролова <данные изъяты> в судебное заседание 11.09.2023г. не явилась, ранее в судебных заседаниях поясняла, что не согласна с исковыми требованиями Фабричного <данные изъяты>. об установление границ его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по плану-схеме, подготовленной 19.06.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты> площадью 646 кв.м., по доводам изложенных ее возражениях на исковое заявление.

Впоследствии представила заявление, в котором указала, что с уточненными исковыми требованиями Фабричного <данные изъяты> о признании согласованной границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, от точки 7 до точки 18 согласно плану -схеме земельного участка, подготовленного 04.09.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты> и определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:23:0712024:7, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 522 кв.м., согласно плану-схеме земельного участка, подготовленного 04.09.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты> согласна и просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо- кадастровый инженер Халявин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил план-схему и заключение после выездного судебного заседания, согласно которых граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходит по границе строений и площадь земельного участка составляет 468 кв.м., однако фактическая площадь составила 522 кв.м. и граница проходит по точкам 7, 1, 18 согласно план-схемы от 04.09.2023 г.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Тимашево <адрес> в судебное заседание не явился, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо Ковригина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Ковригина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Телегин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Климова <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Прохорова <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Хаванская <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Шорина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Хворов <данные изъяты> в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленного иска и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей в ходе выездного судебного заседания, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истцу Фабричнову <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Халявину <данные изъяты>.

Из заключения кадастрового инженера Халявина <данные изъяты> следует, что в результате выполнения кадастровых работ, после выезда специалистов на местность и замера фактических границ земельного участка расположенных на местности, а также смежных земельных участков по фактическому расположению границ уточненная площадь земельного участка составила 646 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что конфигурация и площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует конфигурации и сведениям, которые содержатся в Государственном Фонде Данных №314/23-747 от 04.05.2023 года. Кроме того, при проведении кадастровых работ границы смежных земельных участков были согласованы со смежными землевладельцами за исключением границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от точки 1 до точки 7 согласно раздела чертеж земельных участков и их частей по причине захвата его участка и невозможности установить истинные границы согласно указанных точек раздела и установки ограждения участка ответчиком Фроловой <данные изъяты>., в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд.

В архиве Управления Росреестра по Самарской области, предоставленного филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области был получен ответ от 04.05.2023г. № 314/23-747 на запрос Плана границ земельного участка из межевого дела с каталогом координат и материалов инвентаризации на земельный участок. В данном ответе предоставлен План на участок земли, площадью 468 кв.м. Конфигурация земельного участка по результатам межевания не соответствует конфигурации в представленном Плане.

В виду вышеизложенного в заявительном порядке истец не имел возможности осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, в процессе рассмотрения дела, в ходе выездного судебного заседания было установлено, что смежная граница между земельным участком истца Фабричнова <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком ответчицы Фроловой <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам 7, 1, 18 на местности разделены деревянным забором, который был установлен истцом и его отцом в 1970 годы, и с указанного времени смежная граница не менялась, забор не переносился, несмотря на возникающие между сторонами разногласия.

Кроме того, судом было также установлено, что 14.07.2006 г. между истцом и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - ФИО15 было достигнуто соглашение об изъятии у последней и присоединении к участку истца земельного участка, площадью 49 кв.м. согласно плана-схемы от 14.07.2006г.

Про итогам выездного судебного заседания, кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты>. было подготовлено заключение и план-схема от 04.09.2023г., согласно которых в результате кадастровых работ документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка истца 15 и более лет является план земельного участка входящий в ответ из ГФД №314/23-747 от 04.05.2023 года. Согласно вышеуказанного плана-схемы, граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходит по границе строений, и площадь земельного участка составляет 468 кв.м., однако фактическая площадь составила 522 кв.м.(с учетом достигнутого соглашения 14.07.2006 г. с ФИО15, границы земельного участка которой установлены) и граница проходит по точкам 7, 1, 18 согласно плану-схеме от 04.09.2023 г.

Таким образом, разрешая заявленный спор, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из следующего:

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1 Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В ч.3,9 п. 4 ст. 8 Закона № 218 указано, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта и площадь, если объектом является земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ч. 2,3 указано, что Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположение земельного участков и изменение его площади в судебном порядке, судом не установлено, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Более того, после уточнения истцом исковых требований, а именно в части признания согласованной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам 7,1,18 согласно плану-схеме земельного участка, подготовленному 04.09.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты> и определении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 522 кв.м., согласно плану-схеме земельного участка, подготовленному 04.09.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты>., ответчик Фролова <данные изъяты> согласилась, указав о ом, что не возражает против удовлетворения уточенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку правильное отображение границ, будет соответствовать реальной ситуации расположения границ земельного участка на местности.

Суд полагает необходимым отметить, что целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая, что границы земельного участка истца согласованы с правообладателями смежных земельных участков, существуют более 15 лет, что не оспаривается сторонами по делу. В представленном истцом плане-схеме от 04.09.2023г. границ уточняемого земельного участка имеются сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка. Права третьих лиц не нарушены. Представленные истцом план-схема границ уточняемого земельного участка не противоречит сложившемуся порядку пользования, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Фабричного <данные изъяты>. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Фабричного <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 7,1,18, согласно плану-схеме земельного участка, подготовленному 04.09.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты>

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану-схеме земельного участка, подготовленному 04.09.2023г. кадастровым инженером Халявиным <данные изъяты> который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение является юридическим основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.09.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>