Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 ~ М-335/2023 от 17.02.2023

    Дело № 2-820/2023

    УИД № 42RS0008-01-2023-000425-81

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

    при секретаре Маниной С.С.,

    рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                    10 апреля 2023 года

    гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пономаревой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151 869,48 рублей, сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

    Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 382,19 рублей, размер последнего платежа -    4 423,64 рублей, день погашения - 18 число каждого месяца, процентная ставка - 17    % годовых.

    При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

    Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

     В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 143 758,42 рублей.

    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 155608,98 рублей.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 758,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4075,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении не поступало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 14-16).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

    Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 151 869 рублей под 17% годовых, сроком на 48 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер платежа составляет 4 382,19 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 4 423,64 рублей. Оплата производится ежемесячно 18 числа каждого месяца, количество платежей 48.

        В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, согласился с Общими условиями договора потребительского кредита в Банке ВТБ.

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-30).

Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия заключенного договора потребительского кредита.

Как установлено судом, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, допускаются осуществление платежей не регулярно и не в полном объеме, из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 758,42 рублей.

          Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, банк имеет право уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а так же передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе к должнику ФИО1 (л.д.8-11, 33-34).

         Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав денежного требования, с требованием об исполнении своих обязательств по кредитному соглашению и погашении задолженности перед новым кредитором (л.д.32).

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора с банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнила.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчету задолженности, считает, что подлежит взысканию задолженность в размере 143 758,42 рублей.

          В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 4075,17 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.13,18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», №, задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 758,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075,17 рублей.

    Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: