Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2024 (2-5439/2023;) от 04.12.2023

УИД 59RS0011-01-2023-004298-03

Дело № 2-789/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь           11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, обществу с ограниченной ответственностью «Инлайф страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к наследникам ФАВ о взыскании за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 191 руб. 29 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ - 375 780 руб. 35 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 23 407 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 8 643 руб. 79 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФАВ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФАВ предоставлен лимит кредитования в размере 135 000 руб. под 39,9% годовых. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 145 191 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФАВ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФАВ предоставлен кредит в размере 382 165 руб. 61 коп. под 32,9% годовых. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом составила 375 780 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФАВ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФАВ предоставлен лимит кредитования в размере 15 000 руб., впоследствии изменен до 22 000 руб. под 26,9% годовых. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом составила 23 407 руб. 40 коп. ФАВ умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего ФАВ является супруга наследодателя – ФОД Нотариусом РАВ открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 3-6).

Определением судебного заседания от 30.10.2023 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (том 1 л.д. 129).

Определением судебного заседания от 22.05.2024 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инлайф страхование» (том 2 л.д. 3).

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ООО «Инлайф страхование» в суд не явилась, направила письменной отзыв, в котором просит в иске к ООО «Инлайф страхование» отказать, вопрос о взыскании задолженности с наследников оставила на усмотрение суда. Указано, что ООО «СК «Уралсиб страхование» изменило наименование на ООО «Инлайф страхование». Между ООО «СК «Уралсиб страхование» и ФАВ заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Надежная защита», со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в пользу застрахованного лица. Договор заключен без предоставления мер обеспечения. По договору убытки не заявлялись, наследники в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи со смертью страхователя не обращались, отказ в выплате страхового возмещения не выносился, действия страховой компании не оспаривались. Истец по договору страхования не является выгодоприобретателем, права требования не имеет ни при каких условиях. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. За время действия договора заявления от страхователя или его наследников о выплате страхового возмещения не поступали. Полагает, что исковые требования должны быть рассмотрено исключительно в рамках кредитного договора, не могут быть обращены к ООО «Инлайф страхование».

Третье лицо ФОД в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Нотариус РЕВ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 202).

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФАВ заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 24-30), по условиям которого ФАВ предоставлен лимит кредитования в размере 135 000 руб. под 39,9% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 9 601 руб. 47 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом составила 145 191 руб. 30 коп. (том 1 л.д. 15-18, 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредитному договору (том 1 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФАВ заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 35-43), по условиям которого ФАВ предоставлен кредит в размере 382 165 руб. 61 коп. под 32,9% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 382 165 руб. 61 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом составила 375 780 руб. 35 коп. (том 1 л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредитному договору (том 1 л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФАВ заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 56-61), по условиям которого ФАВ предоставлен лимит кредитования в размере 15 000 руб., впоследствии изменен до 22 000 руб. под 26,9% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 6 553 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом составила 23 407 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 47-50, 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредитному договору (том 1 л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер (том 1 л.д. 13, 14, 86, 148).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом РЕВ к имуществу ФАВ умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (том 1 л.д. 65).

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в адрес нотариусом РЕВ с претензией о принятии требований кредитора, извещении наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств (том 1 л.д. 66).

Письмом нотариуса РЕВ ПАО «Банк Уралсиб» сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследников принявших наследство, открывшееся после смерти ФАВ умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (том 1 л.д. 67).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ЛАД - мать ФАВ, БАА - дочь ФАВ отказались от наследства открывшегося после смерти наследодателя ФАВ умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102, 103).

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФАВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 84).

Из представленных сведений ФНС России, на имя ФАВ имеются следующие открытые банковские счета: № в АО КБ «Пойдем!», № в АО «Почта Банк», №, № в Банке ВТБ (ПАО), № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №, №, № в ПАО «Совкомбанк», № в ПАО «МТС-БАНК» (том 1 л.д. 121-125).

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» на счете №, открытом на имя ФАВ имеются денежные средства в размере 1 000 руб. (том 1 л.д. 127).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется.

ФАВ на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) недвижимого имущества не имел (том 1 л.д. 87, 93, 115-117).

Иного движимого имущества (в том числе транспортных средств), принадлежащих ФАВ на дату смерти, судом не установлено (том 1 л.д. 89, 105, 107, 109-110, 112, 126, 128, 162, 164, 166-175).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на дату смерти ФАВ на его счете в банке ПАО «МТС-БАНК» имеются денежные средства в сумме 1 000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество (денежные средства), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФАВ после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, который должен отвечать по долгам ФАВ перед ПАО «Банк Уралсиб» в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, с указанием на обращение взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся в банке.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 000 руб. - в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не отвечает по заявленным требованием своим имуществом, в связи с чем взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФАВ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в размере 1 000 руб., открытого на имя ФАВ в ПАО «МТС-БАНК».

Исходя из того, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы стоимости наследственного имущества, поскольку с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 780 руб. 35 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 23 407 руб. 40 коп. не имеется.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФАВ и ООО «СК «Уралсиб страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ ОООО «Инлайф страхование») заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования сумма составляет 382 165 руб. 61 коп., размер страховой премии – 82 165 руб. 61 коп., порядок уплаты страховой премии – единовременно, в размере 82 165 руб. 61 коп., не позднее 24 час. 00 мин., одиннадцатого календарного дня с даты, следующей за датой вручения полиса, срок действия договора с 00 час. 000 мин. Даты уплаты страховой премии при условии заключения кредитного договора (договора займа), до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-197).

Договоры страхования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не заключались (том 1 л.д. 193).

Из письма ГБУЗ ПК «КБ им.Вагера Е.А.» г. Березники от 23.04.2024 № 2787вх. следует, что ФАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: отек легкого (J81). Основное заболевание: кардиосклероз постинфарктный (I25.8). Фибрилляция желудочков (I49.0). Сопутствующее заболевание: Бронхит хронический простой (J41.0) (том 1 л.д. 221).

Из содержания договора добровольного страхования жизни «Надежная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретателем по договору страхования являются сам застрахованный или его наследники. Банк выгодоприобретателем не является.

Таким образом, поскольку Банк выгодоприобретателем в рамках договора добровольного страхования жизни «Надежная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФАВ и ООО «Инлайф страхование» (ранее ООО СК «Уралсиб страхование») не является, условиями страхования обязанность по обращению в страховую компанию на него не возложена, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инлайф страхование» не имеется.

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в размере 1 000 руб., открытого на имя ФАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «МТС-БАНК», также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 19.06.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева