Решение по делу № 11-162/2019 от 05.04.2019

Дело № 11-162/2019                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи     Сальниковой Е.Н.,

при секретаре                         Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

16 апреля 2019 года

частную жалобу Мягкова Н. С. на определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мягков Н.С. обратился к мировому судье с иском к клиенту Сбербанка о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Г.И., клиента Сбербанка номер карты: № в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 38 000 руб., госпошлины в размере 1 340 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2019г исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до 12.04.2019г., так как истцом не указано полное наименование и место нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Мягков Н.С. обратился с частной жалобой на определение от 28.03.2019г., в которой просит отменить определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения. Полагает, у суда отсутствовали основания для оставления без движения искового заявления, так как в исковом заявлении истец просит истребовать сведения из ПАО «Сбербанк России» дату и место рождения ответчика, а также место жительство, поскольку сведения о клиентах банка составляют банковскую тайну и не разглашаются третьим лицам.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление Мягкова Н.С., мировой судья исходил из того, что истец не указал полное наименование и место нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из текста искового заявления, Мягков Н.С. обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве ответчика указана Г.И., клиент Сбербанка номер карты: №. Фамилия ответчика, а также место регистрации, жительства истцом не указаны.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства.

В связи с имеющимися недостатками суд обоснованно предоставил заявителю срок для их устранения и оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что истец не сможет узнать самостоятельно адрес ответчика, поскольку доказательств истребования истцом какой-либо информации у Банка к иску не приложено, кроме того данные доводы не являются основанием для отмены по сути обоснованного определения мирового судьи.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда произвести розыски ответчика.

Напротив, подпункт 3 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ предусматривает обязанность указания в исковом заявлении при его подаче в суд адресов места жительства или места нахождения ответчика, а также полного его наименования.

В данном случае ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предусматривающая оказание судом содействия в собирании и истребовании доказательств, не может быть применена, поскольку сведения об ответчике не являются доказательствами по делу, кроме того, определение об истребовании доказательств может быть вынесено только после возбуждения гражданского дела. Без данных об ответчике гражданское дело возбуждено быть не может.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года N 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░