Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2023 ~ М-902/2023 от 16.01.2023

№ 2-3870/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000983-35

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                        город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) к Шрайнер Эмме Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 13 №, Гатиеву Магомеду Сулеймановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попко Святославу Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попко Валерию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа г. Уфы Республики Башкортостан обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с названным исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее:

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шрайнер Эмме Александровне, Гатиеву Магомеду Сулеймановичу, Попко Святославу Валерьевичу, Попко Валерию Александровичу о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда т. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шрайнер Эмме Александровне, Попко Святославу Валерьевичу, Попко Валерию Александровичу о принудительном изъятии недвижимого имущества частично удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Между тем, в связи с вынесением судебными приставами - исполнителями Кировского РОСП постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, по №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по № от ДД.ММ.ГГГГ №, по №, в отношении права долевой собственности Гатиева Магомеда Сулеймановича, Попко Валерия Александровича на жилое помещение, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.

На основании изложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по исполнительным производствам в отношении Гатиева Магомеда Сулеймановича, Попко Валерия Александровича, в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Истец Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ответчики Шрайнер Э.А., Гатиев М.С., Попко С.В., Попко В.А., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены заранее и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 указанного Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы наложен запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, по №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по №, в отношении права долевой собственности Гатиева Магомеда Сулеймановича, Попко Валерия Александровича в отношении жилого помещения, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, ранее принадлежащего Шрайнер Э.А., Гатиев М.С., Попко С.В., Попко В.А.

Согласно выписке из ЕГРН на указанное помещение имеется следующая запись о зарегистрированных правах:

Шрайнер Э.А., общая долевая собственность, доля в праве 1/11,

Гатиев М.С., общая долевая собственность, доля в праве 1/11,

Попко С.В., общая долевая собственность, доля в праве 3/11,

Попко В.А., общая долевая собственность, доля в праве 6/11.

Во исполнение решений Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией ГО г. Уфа Респ. Башкортостан ответчикам выплачены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса Ахметзяновой Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении нотариусу безналичных денежных средств в депозит для Гатиева М.С., справкой нотариуса Ахметзяновой Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении нотариусу безналичных денежных средств в депозит для Попко В.А.

Таким образом, в связи с выплатой возмещения за жилое помещение, право собственности ответчиком на жилое помещение прекратилось, и возникло у муниципального образования ГО г. Уфа Респ. Башкортостан.

Из уведомления Управления Росреестра по Республики Башкортостан о приостановлении государственной регистрации прав следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, содержатся записи о запрете на совершение регистрационных действий.

Наличие данных запретов препятствует регистрации права собственности за Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) к Шрайнер Эмме Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 13 №, Гатиеву Магомеду Сулеймановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попко Святославу Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попко Валерию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительным производствам в отношении Гатиева Магомеда Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительным производствам в отношении Попко Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                                                                           Мухина Т.А.