Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2024 ~ М-8522/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

с участием истца                                           Евтушенко О.С.,

ответчика                                           Ковалева А.С.,

представителя ответчика                                   Голосова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко О.С. к Ковалеву А.С. о расторжении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко О.С. обратилась в суд с иском к Ковалеву А.С., с учетом уточнений просила признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика часть задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,00 руб., взыскать сумму, затраченную на оценку квартиры, в размере 2700,00 руб.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик в октябре 2023 года пришли к соглашению о проведении сделки купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Дата заключения основанного договора определялась до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предварительный договор содержал условие о задатке, в связи с чем истец передала ответчику в качестве задатка денежные средства в размере 50 000,00 руб.

К моменту совершения сделки квартира оказалась не готова к продаже по вине продавца, поскольку квартира приобреталась Ковалевым А.С. в браке с ФИО6, а ее согласие на отчуждение объекта недвижимости получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика денежные средства, переданные в качестве задатка, в размере 50 000,00 руб., однако в двойном размере сумма задатка не выплачена.

В судебном заседании истец Евтушенко О.С. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ковалев А.С. и его представитель Голосов Н.В. возражали по поводу заявленных требований, пояснили, что истец Евтушенко О.С. сама отказалась от проведения сделки, потребовала вернуть задаток, который ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в полном объеме. Согласие бывшей супруги ФИО6 могло быть получено к дате проведения сделки, однако поскольку истец отказалась от сделки и забрала задаток, ответчик не стал получать согласие.

Третье лицо Голосова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3) В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (часть 4).

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В силу пункта 1 указанного Договора, сторонами согласована предполагаемая дата заключения основного договора купли-продажи - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.п. 4.1-4.3 договора стороны в соответствии со ст. ст. 380 - 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрели в качестве договорного способа обеспечения –компенсацию в виде уплаты двойной суммы задатка.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи, между сторонами предварительного договора купли-продажи не был заключен.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 возвращена сумма задатка в размере 50 000,00 руб.

По смыслу ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком является часть денежной суммы, передаваемой стороной договора в счет уплаты полной стоимости приобретаемого имущества, одновременно подтверждающая намерение стороны в заключении договора.

При заключении договора соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме с указанием последствий для каждой из сторон при неисполнении условий договора. При этом, стороны договора должны понимать, что если за неисполнение обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка.

Согласно пункту 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Не совершение действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора, и прежде всего не направление в установленный предварительным договором срок предложения о заключении основного договора, возвращает стороны в исходное, первоначальное состояние.

Суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о направлении сторонами друг другу или одним из них предложения о заключении основного договора купли-продажи жилого помещения до даты истечения срока действия предварительного договора не представлено, более того не представлено доказательств свидетельствующих о направлении такого предложения и впоследствии.

Напротив, фактические действия сторон, выразившиеся в возврате истцу ДД.ММ.ГГГГ переданного ею задатка в сумме 50 000,00 руб., свидетельствуют об утрате сторонами интереса к совершению сделки.

Доводы истца о невозможности совершения сделки по вине ответчика Ковалева А.С. ввиду отсутствия у него согласия бывшей супруги ФИО6 на совершение сделки суд оценивает критически.

Поведение истца, выразившееся в требовании вернуть сумму задатка, и возвращение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы задатка в полном объеме, давало ответчику основания полагать об утрате истцом интереса к заключению сделки. Предложение о заключении договора или проект договора истец Евтушенко О.С. впоследствии ответчику не направила.

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задатка в двойном размере.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных истцом на оценку квартиры, в размере 2700,00 руб., суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Из пояснений истца Евтушенко О.С. следует, что денежные средства в размере 2700,00 руб. для оценки квартиры были переданы ею сотруднику агентства недвижимости Голосовой О.С. Вместе с тем истцом Евтушенко О.С. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств понесенных расходов на оценку квартиры (договор, расписки, квитанции, чеки и т.д.). Представленное в материалы дела аналитическое заключение об оценке стоимости квартиры не содержит сведений о стоимости услуг и о лице, оплатившем оказанные услуги по оценке. Кроме того, отсутствие вины ответчика в несостоявшейся сделке по продаже квартиры не дает оснований для взыскания с него понесенных истцом убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Евтушенко О.С. к Ковалеву А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 мая 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2976/2024 (54RS0006-01-2023-014240-55) Ленинского районного суда г. Новосибирска.