Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2020 ~ М-339/2020 от 30.06.2020

Гражданское дело № 2-409/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Яранск Кировской области 20 августа 2020 года                        

Яранский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кировской области к Муралеву В.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Кировской области обратилась в суд с иском к Муралеву В.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование иска указывает, что в Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Муралев В.А., который в 2007 году приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем в <данные изъяты> году им заявлен имущественный налоговый вычет по налоговой декларации 3-НДФЛ за <данные изъяты> год в размере 42 770 руб.

В 2016 году ответчик приобрел в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем в <данные изъяты> гг. им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 530 000 руб.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ (действовавшему на момент возникновения правоотношений) общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 1 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (ред. Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 руб.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2014, внесены изменения, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Следовательно, Муралевым В.А. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением им <адрес> по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> год – 224 927,30 руб., с которой возмещен налог на доходы физических лиц в сумме 31 425 руб., за <данные изъяты> год – 127 743, 50 руб., с которой возмещен налог на доходы физических лиц в сумме 27 601 руб., за <данные изъяты> год – 177 329,20 руб., с которой налоговым органом возмещен налог на доходы физических лиц в сумме 23 053 руб.

В связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика составила 37 215 руб. и ее истец просит взыскать в свою пользу.

До судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, подписанное начальником – советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Зайцевой Л.Г., об отказе от иска о взыскании неосновательно полученных денежных средств по налогу на доходы физических лиц к Муралеву В.А., при этом указано, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ истцу понятны. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Муралев В.А. в судебное заседание не явился по заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с выездом на работу за пределы Кировской области, приложил чек по операции Сбербанк онлайн от <ДД.ММ.ГГГГ> номер документа: <данные изъяты>, подтверждающий уплату суммы в размере 14 320 руб.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с тем, что требования истца ответчиком удовлетворены добровольно до рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствуют копии чеков по операциям Сбербанк онлайн от <ДД.ММ.ГГГГ> номер документа: 793447 на сумму 22895 руб. и от <ДД.ММ.ГГГГ> номер документа: 491549 на сумму 14 320 руб., (л.д.96, 103) об уплате неосновательно полученных денежных средств по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 37 215 руб., суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О последствиях отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца осведомлен, о чем им указано в заявлении об отказе от иска.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░