Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2023 (2-13206/2022;) от 28.09.2022

2-3261/2023

24RS0048-01-2021-012092-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Анипко А.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Анипко А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Анипко О.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Анипко О.В. были предоставлены денежные средства в сумме 290 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ДД.ММ.ГГГГ Анипко О.В. умерла. Сумма задолженности заемщика на дату подачи иска составляет 187 029,11 рублей (140331,51 рублей – основной долг, 46697,60 рублей – проценты за пользование кредитом). Наследником заемщика является ответчик. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 187 029,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4940,58 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Гаврина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик Анипко А.А. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании указал, что наследственное имущество Анипко О.В. состоит и ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>59, которая была приобретена им и наследодателем на основании договора об ипотеке и являлась предметом залога. После смерти Анипко О.В. он полностью погасил ипотечный кредит (на дату смерти остаток задолженности составлял 959601,01 рублей), а также исполнил кредитные обязательства наследодателя по кредитным договорам с Банк ВТБ (ПАО) и Райффайзенбанк, которые обращались за взысканием в судебном порядке. Считает, что лимит его ответственности по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества и в настоящее время полностью исчерпан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и Анипко О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор кредитования № на сумму 290 000 рублей под 26,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Данный договор был заключен посредством акцептирования ответчиком заявления (оферты) истца о предоставлении кредита, а именно: совершением действий по открытию Анипко О.В. банковского специально счета №, зачислению суммы кредита на данный счет.

Согласно 6 индивидуальных условий договора кредитования, а также Графиком гашения кредита, заемщик обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 8769 рублей 14 числа каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору кредитования образовалась задолженность в сумме 187 029,11 рублей, из них: основной долг в сумме 140 331,51 рублей, проценты в сумме 46 697,60 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Анипко О.В. умерла (свидетельство о смерти III-БА №).

Как следует из наследственного дела № года нотариуса Руденко О.Г., после смерти Анипко О.В. было заведено наследственное дело, единственным наследником Анипко О.В., принявшим наследство после её смерти, является супруг Анипко А.А., который получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>59.

Сведений о наличии иного имущества, принятого ответчиком не имеется.

Исходя из кадастровой стоимости указанной квартиры (1 760 624,36 рублей), стоимость принятого ответчиком наследства составляет 880 312,18 рублей (1760624,36/2). Доказательств иной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества суду не представлено.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. В пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Анипко А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наследодателем Анипко О.В., в общей сумме 357 879,68 рублей.

В соответствии с определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска было прекращено производство по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Анипко А.А. ввиду добровольного удовлетворения исковых требований банка о взыскании с Анипко А.А. задолженности по кредитному договору, заключенному с Анипко О.В., в общей сумме 213 939,04 рублей.

14.09.2019г. Анипко А.А. погасил задолженность по ипотечному кредитному договору с АО «Райффайзенбанк» №CTR/021651/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, который на дату смерти наследодателя составлял в общей сумме 959601,01 рублей (1/2 часть составляет 479800,50)

Таким образом, наследником заемщика Анипко О.В. – Анипко А.А. погашены долги наследодателя на общую сумму 1051619,22 рублей (357879,68+213939,04+479800,50), что значительно превышает сумму полученного наследственного имущества (105619,22>880312,18).

С учетом изложенных обстоятельств, и исходя из указанных норм права, суд пришел к выводу, что размер ответственности наследника Анипко А.А. по долгам наследодателя, не может превышать стоимость перешедшего наследственного имущества, то есть сумму в размере 880312,18 рублей, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Анипко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Анипко А.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитования, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес> в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.