Решение по делу № 1-19/2020 от 14.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Нижнедевицк «14» октября 2020г.

Мировой судья судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области Головицкая Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнедевицкого района Шмойловой Л.И.,

подсудимого   Просветова В.В.,

защитника Селютина А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>    Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов,

при секретаре Рагозиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Просветова Владимира Владимировича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> фактически проживающего по адресу<АДРЕС>гражданина РФ, имеющего начальное  общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.04.2019г. Касторенским районным судом Курской области поп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000рублей в доход государства; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000рублей в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000рублей; постановлением Касторенского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> наказание в виде штрафа в размере 20000рублей заменено на 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

подсудимый  Просветов В.В. совершил преступление - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

15.06.2019г. примерно в 23час.45мин. в <АДРЕС> рядом с металлическим мостиком, находящимся примерно в 30м севернее от домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Просветову В.В. стало известно от <ФИО1> о том, что 15.06.2019г. примерно в 23час.40мин. из сарая домовладения <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> тайно похитил 65 кг лома цветного металла, из которого 8 кг лома латуни по цене 205 рублей за 1 кг на сумму 1640 рублей, 7 кг лома меди по цене 340 рублей за 1 кг на сумму 2380 рублей, 50 кг лома алюминия по цене 45 рублей за 1 кг на сумму 2250 рублей.

Затем, 15.06.2019г. примерно в 23час. 50мин. в <АДРЕС> находясь в заброшенном строении (сарае), расположенном примерно в 15м севернее от нежилого дома <НОМЕР>, <ФИО1> спрятал в данном строении (сарае) 2 мешка, в которых находились еще 2 мешка с похищенным ломом цветных металлов и в это же время попросил находящегося рядом с ним Просветова В.В. продать данный лом цветного металла. Просветов В.В. согласился выполнить данную просьбу, тем самым у Просветова В.В. возник преступный умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Реализуя свой преступный умысел, 16.06.2019г. примерно в 16час. 00мин. Просветов В.В., достоверно зная о том, что данный лом цветного металла добыт преступным путем <ФИО1>, взял находящиеся в сарае, расположенном примерно в 15м севернее от нежилого дома <НОМЕР> в <АДРЕС> 2 мешка, в которых находились еще 2 мешка с находящимися в них 8 кг лома цветного металла латуни по цене 205 рублей за 1 кг на сумму 1640 рублей, 7 кг лома цветного металла меди по цене 340 рублей за 1 кг на сумму 2 380 рублей, 50 кг лома цветного металла алюминия по цене 45 рублей за 1 кг на сумму 2250 рублей,  а всего на общую сумму 6270 рублей и, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, <ДАТА6> примерно в 16час. 25мин. сбыл данный лом цветных металлов <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>.

        В судебном заседании подсудимый Просветов В.В. вину свою полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Помимо полного признания подсудимым Просветовым В.В. своей виныв совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

  -  показаниями свидетеля <ФИО1>, данные им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  согласно которым указанный  свидетель показал, что 15.06.2019г.  примерно в 23 час. 20 мин. он  проник на дворовую территорию  домовладения <ФИО2>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где похитил из сарая 2 мешка металлолома, после чего, примерно в 23час.40мин. встретил Просветова В.В. Просветов В.В. спросил у него, что находится в мешках, которые он нес с собой, на что он ему ответил, что это лом цветного металла, который он украл из сарая <ФИО2>  Проходя мимо заброшенных сараев, расположенных недалеко от его дома, он решил спрятать там мешки с металлоломом. Данные сараи никому не принадлежат. Он вместе с Просветовым В.В. зашел в один из брошенных сараев и спрятал там два мешка с металлоломом. Так как у Просветова В.В. есть свой автомобиль и на автомобиле было бы проще отвезти металлолом и продать, то он попросил Просветова В.В. помочь ему продать украденный им металлолом, на что Просветов В.В. согласился. Просветов В.В. знал, что металлолом краденный, но согласился его продать. 17.06.2019г. онпришел в заброшенный сарай, где он спрятал украденный металлолом для того, чтобы забрать мешки с металлолом, но там их не оказалось. Через некоторое время, когда именно он уже не помнит, встретив Просветова В.В., он спросил у него,не брал ли тот мешки с металлоломом из заброшенного сарая, тот признался ему, что мешки с металлоломом забрал и сдал скупщику металлолома в <АДРЕС>. Он попросил Просветова В.В. отдать ему часть денег за металлолом, тот пообещал, но так и не отдал ему деньги (л.д.46-47);

     - показаниями свидетеля <ФИО2>, данные им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  согласно которым указанный  свидетель показал, что для личных нужд он покупает у населения металлические изделия. Всего у него в сарае в его домовладении в 4-х полимерных мешках хранилось 8кг лома цветного метала латуни,7 кг лома цветного метала меди, 50кг лома цветного метала алюминия. Он хотел сдать металлические изделия в пункт приема лома цветного металла. Днем 15.06.2019г. мешки с ломом цветного металла стояли на дворовой территории его домовладения, а на ночь он занес их в сарай. Мешки стояли прямо у входа в сарай. Входная дверь сарая была открыта, он её не запер. На следующий день, примерно в 09 час. 00 мин. <ДАТА6> он вышел на улицу и начал заниматься хозяйственными делами во дворе. Зайдя в сарай, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему мешки с ломом цветного металла. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что металлолом из сарая его домовладения украл местный житель <ФИО1>, а затем украденный <ФИО1> металлолом сбыл Просветов В.В. жителю пос.Нижнедевицк <ФИО3>  (л.д.58-60);

      - показаниями свидетеля <ФИО3>, данные им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым указанный свидетель показал, что <ДАТА6> примерно в 16час. 15мин.   к нему приехал Просветов Владимир  и сказал ему, что привез лом цветного металла,   предложив купить у него данный металл, он спросил у Просветова В.В. не краденный ли это металл, на что Просветов В.В. ответил, что это его металл из дома. Он сказал Просветову В.В., что денег у него сейчас нет и, чтобы тот приехал за деньгами позже, на что Просветов В.В. согласился. После этого Просветов В.В. уехал, оставив ему 2 полимерных мешка с ломом цветного металла во дворе его домовладения. Впоследствии он взвесил на весах, оставленный Просветовым В.В. лом цветного металла, среди которого находилась медь, латунь и алюминий, алюминия было около 50 кг, меди примерно 8 кг, а латуни около 7 кг. Просветов В.В. к нему больше за деньгами не приезжал, а сам он с ним не связывался.  О том, что данный металл был украден <ФИО1> из сарая домовладения <ФИО2> он узнал от сотрудников полиции (л.д.54-55);

     - показаниями свидетеля <ФИО4>, данные им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  согласно которым указанный  свидетель показал, что <ДАТА8>  Просветов В.В. продал ему свой автомобиль марки «ВАЗ-21099» гос. рег. знак <НОМЕР> за 25000 рублей, договор купли-продажи они не заключали, каких-либо документов на автомобиль не сохранилось, от Просветова В.В. ему стало известно, что данный автомобиль был оформлен на какую-то женщину из <АДРЕС> области, но на кого именно, он не знает (л.д.100-101);

     - показаниями подсудимого Просветова В.В., данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым Просветов В.В. показал, что 15.06.2019г. примерно 23час. 45мин. он встретился с <ФИО5>, в руках у  которого находились 2 полимерных мешка, чем-то наполненные. Он спросил у <ФИО5>, что находится в мешках, тот ответил ему, что в данных мешках находится лом цветного металла, который он украл из сарая <ФИО2> Они с <ФИО5> пошли в сторону его дома, проходя мимо заброшенных сараев, расположенных рядом с домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> они с <ФИО5> зашли в один из сараев и тот спрятал там два мешка с металлоломом. В этот момент примерно в 23час.50мин. 15.06.2019г., находясь в сарае, <ФИО5> попросил его помочь  продать данный металлолом,  он  согласился.  <ДАТА6> примерно в 16час. 00мин. он на своем автомобиле  марки «ВАЗ-21099» подъехал к заброшенным сараям в <АДРЕС>, где находились два мешка с похищенным металлоломом и забрал оттуда данные мешки с ломом цветного металла, после чего поехал к <ФИО6>, который проживает в пос.Нижнедевицк, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Приехав к <ФИО6>, он предложил ему купить у него лом цветного металла, тот согласился, при этом  <ФИО3> он сказал, что металл не краденный.  <ФИО3> сказал ему, что в настоящее время денег у него нет, и он отдаст деньги за металл позже. Он оставил  лом цветного металла во дворе домовладения <ФИО3>, а когда о факте кражи лома металла стало известно сотрудникам полиции, он не поехал за деньгами  (л.д.71-74).

Кроме того, вина подсудимого Просветова В.В. в совершении  преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:  

- копией протокола осмотра места происшествия от 07.08.2019г., в ходе которого был произведен осмотр надворных построек, расположенных в 30метрах севернее от <АДРЕС>, принадлежащие <ФИО2>,  участвующий при осмотре <ФИО2> пояснил, что внутри сарая на полу у входа справа лежали 4 мешка, в которых находился лом цветного металла, которые впоследствии были похищены (л.д.12-15);

- копией протокола осмотра места происшествия от 09.08.2019г., в ходе которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащее <ФИО3>, участвующий при осмотре <ФИО3> пояснил, что на расстоянии 3-х метров западнее от жилого дома и 1 метра восточнее от входа на территорию двора на земле лежали 4 полипропиленовых мешка белого цвета, в которых Просветов В.В. привез ему металлолом (л.д.16-19);

  - протоколом проверки показаний подозреваемого Просветова В.В. на месте от 02.03.2020г., в ходе которого Просветов В.В. показал участок местности по адресу<АДРЕС>  на котором расположены  заброшенные сараи, при этом Просветов В.В. показал сарай, в котором <ФИО1> попросил его сбыть  похищенные 2 мешка с ломом цветного металла у <ФИО2>, и он согласился (л.д.93-98).

Кроме того, виновность Просветова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами:

- рапортом следователя СГ отделения МВД России по Нижнедевицкому району <ФИО8>, в котором она  сообщает о выявленном  в ходе предварительного следствия факте сбыта <ФИО9> похищенного имущества (л.д.3);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по факту кражи <ФИО1> лома цветного металла, принятого следователем СГ отделения МВД по Нижнедевицкому району <ФИО10> (л.д.7-8);

- копией заявления <ФИО2> от 07.08.2019г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее из его сарая лом цветного металла (л.д.10);

- справкой начальника СГ отделения МВД России по Нижнедевицкому району <ФИО11> о направлении уголовного дела по факту кражи лома цветного металла в Нижнедевицкий районный суд (л.д.103);

        - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «ВОКПД» № 189 от 27.01.2020г., согласно которого Просветов В.В. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, однако интеллектуальные нарушения не лишали его возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Просветов В.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, имеющаяся у Просветова В.В. легкая умственная отсталость не связана с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.86-88). Действия Просветова В.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого - ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра в БУЗ «Касторенская РБ» с диагнозом «легкая умственная отсталость», в браке не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку наказание, назначенное Просветову В.В. по приговору от 24.04.2019г. Касторенского районного суда Курской области, в виде штрафа в размере 20000рублей, замененное 23.01.2020г. на основании постановления Касторенского районного суда Курской области на 240часов обязательных работ, не отбыто, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Согласно положений ч.2 ст.72 УК РФ при сложении наказаний 240 часов обязательных работ соответствуют 1 месяцу лишения свободы. С учетом изложенного, наказание Просветову В.В. надлежит назначить в виде лишения свободы, при этом, учитывая то, что преступление совершенное Просветовым В.В.относится к категории небольшой тяжести, учитывая наличие   смягчающих вину обстоятельств  - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту его жительства, мировой судья полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своей исправление.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ мировой судья

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

признать Просветова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору  Касторенского районного суда Курской области от 24.04.2019г. в виде 240часов обязательных работ, которое соответствует 1(одному) месяцу лишения свободы, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1(одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Просветова В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру  пресечения Просветову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить  без изменения, а  по вступлении приговора  в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнедевицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                              Н.М. Головицкая