Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-1854/2023;) ~ М-1595/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-83/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием истца Дементьевой Е.А.,

представителя истца – адвоката Барсуковой Е.А., представившей ордер № 169 от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Е. А. к Ломакиной В. В., Ломакиной А. Ю. о признании права собственности на долю в квартире, перерасчете долей, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании квартирой.

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ломакиной В.В., указав, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу Попову А.С. и ее матери Поповой В.Ф. на праве общей долевой собственности в равных долях по ? каждому принадлежала <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отец умер. До дня его смерти и после в течение нескольких лет она /истец/ проживала в Испании, где осуществляла трудовую деятельность, и проживала со своей семьей, находясь в зарегистрированном браке. При таких обстоятельствах она отсутствовала на похоронах отца. Более того, не предпринимала никаких мер по принятию наследства после смерти отца, т.к. не знала, что ему при жизни принадлежала ? доли квартиры, в течение шести месяцев после смерти отца она к нотариусу не обращалась. Однако фактически приняла наследство после его смерти, поскольку ее вещи находились в спорной квартире, потому она считает себя наследником первой очереди после смерти отца, и фактически унаследовала 1/8 доли квартиры.

После смерти отца ее /истца/ мать получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в спорной квартире. Однако, ее мать должна была унаследовать 7/8 доли в праве общей долевой собственности с учетом соблюдения режима равенства долей супругов.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Попова В.Ф., после смерти которой она /истец/ и ответчик, ее сестра, вступили в наследство. Нотариусом было выдано ей свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и ответчику Ломакиной В.В. – на 3/4доли в праве общей долевой собственности.

Считает, что ей, с учетом унаследованной ею доли после смерти отца, должно принадлежать 9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а ее сестре ответчику Ломакиной В.В. – 7/16 долей.

Она /истец/ и ответчик являются сособственниками спорной квартиры, однако ответчик без согласования с ней, закрыла входную дверь квартиры, поменяла замок входной двери, не выдав ей дубликат ключей. Между ними сложились конфликтные отношения, ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, не позволяя ей вселиться в нее.

Просит произвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры; определить порядок пользования спорной квартирой, устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании ее спорной квартирой.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования.

В окончательной редакции просит произвести перерасчет долей собственников <адрес>, признав за ней право собственности в порядке наследования на 9/16 долей в праве общей долевой собственности.

Просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделить ей /истцу/ в пользование жилую комнату № площадью 15,9 кв.м., в пользование ответчиков выделить жилую комнату № площадью 11,9 кв.м., а нежилые комнаты (коридор, кухню, ванную, туалет, две лоджии) передать в общее пользование сособственников.

Просит определить порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру, исходя из принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Просит устранить препятствия, чинимые ответчиком Ломакиной В.В. во вселении и пользовании ею /истцом/ спорной квартирой, обязать передать ей ключи от входной двери квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена сособственник спорной квартиры Ломакина А.Ю.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, с учетом их уточнений, и пояснила, что в начале 2000-х годов она уехала заграницу, ее дочь осталась проживать у ее родителей в спорной квартире в <адрес>; она приезжала в Россию раз в год, денежные средства дочери присылала. Ей не было известно, что спорная квартира была в общей собственности ее родителей; она думала, что квартира находится только в собственности ее мамы. Когда умер отец, ее в России не было, на его похороны она не приезжала, т.к. это было затратно; к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство после смерти отца не принимала. На тот момент она проживала и была зарегистрирована в Барселоне, в спорной квартире не была прописана. Она приехала в Россию спустя шесть-семь месяцев после смерти отца. В наследство после его смерти вступили мать и сестра. В Россию она вернулась в 2014 году, проживала на <адрес> в муниципальной квартире, которая была признана аварийным жильем. В спорную квартиру она приезжала часто, т.к. ее мама болела. После смерти матери она обратилась к нотариусу, который сообщил, что квартира была в долевой собственности, и вступить в наследство на отцовскую долю на квартиру возможно только в судебном порядке. После смерти матери наследство в равных долях приняла она и ее сестра. Сестра сразу поменяла замок входной двери квартиры, и проживает там вместе со своей дочерью. Она не имеет возможности пользоваться квартирой, сестра ее туда не пускает. Она дважды вызывала участкового, звонили Ломакиной, та поясняла, что работает в Москве.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в спорной квартире никто не проживает, истец в квартиру зайти не может, у нее нет ключей, ответчики в указанной квартире не нуждаются, а истец иного жилья не имеет. Долгое время истец проживала в Испании. Спорная квартира принадлежала матери истца и ответчика Ломакиной. Истец фактически приняла наследство после смерти отца, свои вещи она из квартиры не забирала. Фактическое принятие наследства подтверждается показаниями свидетеля. Расчет доли был произведен с учетом доли отца и доли матери, которые приняла в порядке наследования истица. Все иные их требования заявлены с учетом доли отца, которую унаследовала истец. Порядок оплаты коммунальных платежей необходимо определить, поскольку без решения суда управляющая компания не разделит лицевые счета. Порядок оплаты коммунальных платежей и порядок пользования имуществом также надо определить с учетом доли отца на квартиру, унаследованной истцом. Предложенный истцом порядок пользования квартирой рассчитан исходя из принадлежащей ей доли после смерти отца, которую она приняла фактически.

Ответчик Ломакина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, направила в адрес суда свои возражения на исковое заявление, в которых указала, что их с истцом отцу и матери принадлежала <адрес> <адрес> и области. После смерти матери она и истец обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на ? доли квартиры, принадлежащей матери. После смерти отца истец в наследство не вступила, срок для принятия наследства ею пропущен, фактически наследство она не приняла, поскольку никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии, она не совершала. Расходы по содержанию квартиры, в том числе, доли отца, истец не несла. Возражает против предложенного истцом порядка пользования квартирой, т.к. это приведет к значительному и необоснованному увеличению ее доли в квартире. Не считает возможным обсуждать любые требования истца, пока не решен вопрос о признании за ней права собственности на долю в наследстве, открывшуюся после смерти отца. Просит в иске отказать.

Ответчик Ломакина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ковалерова Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Контур» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Бетина И.А., который показал, что истец знакома ей около 10 лет, после того, как она вернулась в Россию, у них дружеские отношения. Ей известно, что когда истец проживала заграницей, она часто приезжала в Россию, здесь жила ее дочь с ее мамой; по приезду она останавливалась в квартире в <адрес>, там были ее вещи. С сестрой у истца были плохие отношения, после смерти их мамы отношения ухудшились. Она не могла вселиться в квартиру, т.к. у нее не было ключей. На следующий день после смерти мамы, истец вернулась с рейса, позвонила ей, сказал. что не может попасть в квартиру, сестра поменяла замок. Сейчас истец проживает в муниципальной квартире.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, возражения ответчика, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникаю, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено два способа принятия наследства.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства /п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти матери истца и ответчика Ломакиной В.В. - Поповой В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошло, в том числе, ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились дочери наследодателя: Дементьева Е.А. и Ломакина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Тамбова и Тамбовского района было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Дементьевой Е.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на ? доли наследодателя в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ломакиной В.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на ? доли наследодателя в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> имеет площадь 48,2 кв.м.; правообладателями являются: Дементьева Е.А. – 3/8 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Ломакина В.В. – 3/8 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Ломакина А.Ю. – ? доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ломакина Л.А. (Ломакина В.В.) подарила несовершеннолетней Ломакиной А.Ю. ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> и области, которая принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что истец является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Разрешая требования истца о перерасчете долей в праве общей долевой собственности и признании за ней права собственности на 9/16 доли в праве общей долевой собственности в связи с ее фактическим принятием после смерти отца наследства в виде 1/8 доли на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» /п. 36/ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей представлять доказательства в обоснование заявленных требований, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Истец на момент смерти отца проживала и была зарегистрирована в другой стране, приехала в Россию по истечении установленного срока, в течение которого необходимо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец не несла бремя содержания спорной квартиры, не оплачивала коммунальные платежи, квартирой не пользовалась, а лишь раз в год, приезжая в Россию при жизни своего отца, останавливалась в спорной квартире. Даже по возвращении в 2014 году в Россию истец проживала на в ином помещении по <адрес>, а не в спорной квартире.

Наличие вещей в квартире, о чем поясняла истец, не свидетельствуют о ее фактическом принятии наследства по смыслу ст. 1153 ГК РФ, и доводы истца в этой части ничем не подтверждены. Пояснения истца в судебных заседаниях были противоречивы, только на вопросы своего представителя истец пояснила, что фактически приняла наследство.

Показания допрошенного свидетеля не подтверждают факт принятия истцом наследства в виде 1/8 доли после смерти отца, поскольку свидетель пояснила, что знакома с Дементьевой Е.А. только последние лет 10, после ее возвращения в Россию, до этого времени была с ней незнакома. Кроме того, свидетелю известно со слов истца, что на дату смерти своего отца истец проживала заграницей и приехала в России спустя 6-7 месяцев после его смерти, т.е. по истечении установленного законом срока для совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, факт принятия наследства истцом не доказан, судом не установлено фактическое принятие наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности после смерти отца. В этой связи суд не находит оснований для перерасчета долей. Требования о признании за истцом права собственности на 9/16 доли в праве общей долевой собственности, с учетом 1/8 доли после смерти отца, суд полагает необоснованными, они удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования о перерасчете долей, не подлежат также удовлетворению и требования истца об определении порядка пользования квартирой, поскольку истцом предложен порядок пользования с учетом 9/16 доли, право на которые истец не имеет.

Также необоснованными суд полагает требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг, поскольку они заявлены исходя из 9/16 доли, с учетом 1/8 доли в праве общей долевой собственности после смерти отца.

Что касается требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд исходит из следующего.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности /п.1/.

По смыслу ст.ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено, собственниками спорной квартиры являются истец и ответчики, причем доли истца и доли ответчика Ломакиной В.В. равны. Следовательно, и истец, и ответчик имеют равные права и обязанности пользоваться, владеть и распоряжаться указанной квартирой.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля следует, что истец звонила ей и жаловалась, что не может войти в квартиру, поскольку ответчик поменяла входной замок.

Доводы истца в данной части подтверждаются показаниями свидетеля, ответчиком не отрицаются, в своих возражениях ответчик не выразила своего мнения относительно данного требования истца, опровергающих доказательств не представила.

Истец, реализуя свои права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, вправе беспрепятственно пользоваться квартирой, не нарушая права других лиц, используя ее по целевому назначению, а ответчик, в свою очередь, не вправе чинить истцу препятствия в этом.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает требования истца в части устранения препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчиков предоставить ключи от квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дементьевой Е. А. к Ломакиной В. В., Ломакиной А. Ю. удовлетворить частично.

Устранить препятствия, чинимые Ломакиной В. В. и Ломакиной А. Ю. во вселении и в пользовании Дементьевой Е. А. квартирой № <адрес> <адрес>.

Обязать Ломакину В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ломакину А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдать Дементьевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от входной двери <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.

Судья                         Сошникова Н.Н.