Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-207/2020 от 17.11.2020

Судья Сабирьянов Р.Я. № 7п-207/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          2 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкиной О. С. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкиной О. С., родившейся <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 23 октября 2020 года Пушкина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Пушкина О.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Пушкиной О.С., поддержавшей доводы жалобы, старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Л. В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно пункту 20 статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2020 года <...>
Пушкина О.С., являясь водителем автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <№>, не выполнила законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, о передаче документов на право управления транспортными средствами: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, для составления административного материала по статье 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 8 октября 2020 года; рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Л, В.И. от 8 октября
2020 года; письменными объяснениями Е. Е.Л., Т, Д.А. от
8 октября 2020 года; копией постановления УИН <№> от
8 октября 2020 года, видеозаписью.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности Пушкиной О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи свидетеля Ермакова Е.Л. вопреки доводам жалобы не является существенным процессуальным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, ведущим к признанию протокола недопустимым доказательством.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе деле инспекторов ДПС Е, Е.Л. и Т. Д.А., не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе деле. Показания названных должностных лиц получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда Пушкина О.С. присутствовала в судебном заседании, пользовалась юридической помощью защитника, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, возможности реализации иных процессуальных прав Пушкина О.С. лишена не была. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Пушкиной О.С. на защиту не имеется.

Доводы жалобы о том, что в итоге требования сотрудника полиции были исполнены, документы переданы, что, по мнению заявителя, исключает возможность наступления административной ответственности, не состоятельны. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Пушкиной О.С. состава административного правонарушения и на правильность квалификации ее действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не влияют.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как инспектор ДПС законно потребовал от водителя транспортного средства предъявить документы, а в связи с отказом последнего от предоставления таких документов, в отношении Пушкиной О.С. правомерно был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем обоснованность привлечения Пушкиной О.С. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей назначено Пушкиной О.С. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного в отношении Пушкиной О.С. судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Пушкиной О. С. оставить без изменения, жалобу Пушкиной О.С. – без удовлетворения.

Судья                                   А.Д. Халиулин