Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5651/2024 (2-17028/2023;) ~ М-10226/2023 от 20.11.2023

    Дело № 2-5651/2024

24RS0048-01-2023-014191-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АрмСтрой» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Поняхин А.А. обратился в суд с иском к ООО «АрмСтрой» о защите трудовых прав, просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу – ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести установленные законом выплаты при начислении заработной платы в размере 455 000 рублей.

Истец Поняхин А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте слушания дела, по вызову в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Поступившее посредством электронной почты ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от имени Поняхина А.А. не содержит достоверных сведений подписания данного ходатайства истцом, направлено посредством электронной почты от <адрес>), доверенность на подписание ходатайства от имени истца к ходатайству не приложено, в материалах дела отсутствует. В удовлетворении данного ходатайства судом ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Поступившее посредством электронной почты письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ от имени Поняхина А.А. не содержит достоверных сведений подписания данного ходатайства истцом, направлено посредством электронной почты от <данные изъяты>.ru), доверенность на подписание ходатайства от имени истца к ходатайству не приложено, в материалах дела отсутствует. При этом, от истца по адресу, указанному в качестве места жительства- <адрес> корреспонденция возвращена в суд с отметками за истечением срока хранения.

Представители ответчика Горина Е.Ю., Лукина С.Г., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении требований по существу не настаивали.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды по вывозу в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к ООО «АрмСтрой» о защите трудовых прав оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АрмСтрой» о защите трудовых прав- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                             Н.А. Хованская