Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4109/2022 ~ М-3524/2022 от 16.05.2022

№2-4109/2022

10RS0011-01-2022-007942-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Фунтиковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фунтиковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.Истец указывает, что 06.04.2016 в ПАО Сбербанк России от ответчика поступило заявление на банковское обслуживание, в рамках которого она просила выдать ей дебетовую карту StandardMasterCard № счета карты №. 28.08.2021 заключен кредитный договор в электронном виде, подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор заключен на сумму 2395209,58 руб. на 60 месяцев под 11,9 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на 19.04.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 2605770,47 руб., из которых: 2395209,58 руб. – просроченный основной долг, 186596,67 руб. – просроченные проценты, 13328,84 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 10635,38 руб. – неустойка на просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 2605770,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27228,85 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.04.2016 в ПАО Сбербанк России от ответчика поступило заявление на банковское обслуживание, в рамках которого она просила выдать ей дебетовую карту Standard MasterCard № счета карты №. 23.08.2021 заключен кредитный договор № № в электронном виде, подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор заключен на сумму 2395209,58 руб. на 60 месяцев под 11,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер, периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей по 53159,16 руб.

Пункт 12 указанных Условий предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на период с 23.09.2021 по 19.04.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 2605770,47 руб., из которых: 2395209,58 руб. – просроченный основной долг, 13328,84 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 186596,67 руб. – просроченные проценты, 10635,38 руб. – неустойка на просроченные проценты.

17.03.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 15.03.2022. Требование ответчиком оставлено без ответа.

В настоящее время задолженность по кредитной карте в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора либо его расторжения.

По телефону ответчик сообщила, что ею подано заявление в Арбитражный суд Республики Карелия о признании ее как физическое лицо банкротом.

Данный довод не имеет для рассмотрения дела правового значения, так как поданное в Арбитражный суд Республики Карелия 25.05.2022 заявление Фунтиковой А.Ю. о признании банкротом оставлено определением судьи от 31.05.2022 без движения, дан срок для устранения недостатков заявления до 01.07.2022.

По заявленным требованиям о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты суд приходит к следующему.

Оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по 19.04.2022 суд не усматривает в связи с введением моратория, установленного Правительством РФ постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В период действия указанного моратория (6 месяцев) неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению.

Так, в Приложении № 2 к расчету задолженности рассчитана неустойка на просрочку основного долга с 23.09.2021 по 19.04.2022. Взысканию подлежит неустойка с 23.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 11114,84 руб. (13328,84 руб. - 2214 руб.).

В приложении № 3 к расчету задолженности рассчитана неустойка на просрочку процентов с 23.09.2021 по 19.04.2022. Взысканию подлежит неустойка с 23.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 8186,71 руб. (10635,38 руб. - 2448,67 руб.).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что требование о расторжении договора от 17.03.2022 ответчику направлялось, но оставлено ею без ответа.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ оснований для его расторжения и удовлетворению требований истца в данной части.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 2601107,80 руб., из которых 2395209,58 руб. – просроченный основной долг, 186596,67 руб. – просроченные проценты, 1114,84 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 8186,71 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27205,54 руб. (21205,54 руб. + 6000 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фунтиковой А.Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2021 в сумме 2601107,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27205,54 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022