Решение по делу № 2-2269/2019 ~ М-662/2019 от 08.02.2019

Дело 2-2269/2019

УИД 32RS0027-01-2019-000793-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Брянск         

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре Дубовик О.А.,

с участием

представителя истца Леонтьевой Ю.В.,

представителя ответчика                         Авласенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожекина В.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кожекин В.В. обратился в суд с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 06.06.2017 года с участием автомобиля «Форд Фокус», р/з №... и автомобиля «ВАЗ 21140», р/№..., произошло ДТП. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, которые относился к повреждениями, повлекшим легкий вред здоровью. В установленный срок истец обратился за выплатой страхового возмещения, связанного с причинением вреда здоровью, в котором ему было отказано. Решением Советского районного суда г. Брянска от 27.02.2018 года с СПАО«Ингосстрах» в пользу Кожекина В.В. взыскано страховое возмещение в сумме 110323 руб. 62 коп., в том числе: утраченный заработок в сумме 26667 руб. 72 коп.; возмещение за <данные изъяты> травму в сумме 15000 руб.; возмещение за ссадины в сумме 250 руб.; неустойка в сумме 46947 руб. 04 коп. за период с 05.10.2018 года по 24.01.2018 года; компенсация морального вреда в сумме 500 руб.; штраф в сумме 20958 руб. 86 коп, судебные расходы в сумме 15580 руб. 47 коп. Апелляционным определе6ние Брянского областного суда от 20.02.2018 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение суда исполнено ответчиком 12.11.2018 года. На основании изложенного, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 25.01.2018 года по 12.11.2018 года в размере 121690 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЛеонтьеваЮ.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Авласенко А.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако в случае их удовлетворения просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в случае ее взыскания приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Расходы по оплате услуг представителя также полагала завышенными и подлежащими снижению.

Истец Кожекин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в деле и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как установлено судом, 06.06.2017 года с участием автомобиля «Форд Фокус», р/з №... и автомобиля «ВАЗ 21140», р/з №..., произошло ДТП. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, которые относятся к повреждениями, повлекшим легкий вред здоровью.

В установленный срок Кожекин В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с причинением вреда здоровью, в выплате которого ему было отказано по причине того, что, по мнению ответчика, в момент получения травмы истец находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем полученные им травмы являются травмами, полученными на производстве. Решением Советского районного суда г. Брянска от 27.02.2018 года с СПАО«Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 110323 руб. 62 коп., в том числе: утраченный заработок в сумме 26667 руб. 72 коп.; возмещение за <данные изъяты> травму в сумме 15000 руб.; возмещение за ссадины в сумме 250 руб.; неустойка в сумме 46947 руб. 04коп.; компенсация морального вреда в сумме 500 руб.; штраф в сумме 20958 руб. 86 коп, судебные расходы в сумме 15580 руб. 47 коп.

Апелляционным определение Брянского областного суда от 20.02.2018года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Как следует из текста решения Советского районного суда г. Брянска от 27.02.2018 года, при его вынесении в пользу Кожекина В.В. была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 05.10.2018года по 24.01.2018 года.

Сумма страхового возмещения по решению суда была выплачена истцу 12.11.2018 года, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку в установленный 20-ти дневный срок страховое возмещение истцу, при его обращении с заявлением о наступлении страхового случая, выплачено не было, суд приходит к выводу, что у Кожекина В.В. возникло право на взыскание неустойки.

Согласно расчету неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, выполненного истцом за период с 25.01.2018 года по 12.11.2018 года размер неустойки составил 121690руб. 38 коп. (из расчета: 41917 руб. 72 коп. (утраченный заработок в сумме 26667 руб. 72 коп. + возмещение за черепно-мозговую травму в сумме 15000 руб. + возмещение за ссадины в сумме 250 руб.)*1%*291 день).

Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием тяжелое финансовое положение Общества и чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных для истца последствий нарушения обязательств, взыскание ранее состоявшимся судебным актом часть неустойки за просрочку исполнения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения настоящего дела Кожекиным В.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 10000рублей, что подтверждается соглашением на оказании юридической помощи от 05.02.2019года и квитанцией от 05.02.2019года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (по делу состоялось одно судебное заседание), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожекина В.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кожекина В.В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2019 года.

Судья Е.М. Бурлина