Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2022 ~ М-2123/2022 от 29.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                               г.Тула

           Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2319/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» к Сазоновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

29 июля 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «СпецЭлектроКомплект» к Сазоновой О.А. о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» (продавцом) с одной стороны и ООО «ЭНЕРГИЯ» (покупателем) с другой стороны был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №-СОП, где истец обязался поставлять ООО «ЭНЕРГИЯ» товар по ранее согласованной заявке, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах. Однако свои обязанности по договору ООО «ЭНЕРГИЯ» выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 8 июля 2021 года Арбитражный суд Тверской области по делу А66-6561/2021 решил взыскать с ООО «ЭНЕРГИЯ» в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в качеств е неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецЭлектроКомплект» (кредитором) с одной стороны и Сазоновой О.А. (поручителем) с другой стороны был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательства солидарно с ООО «ЭНЕРГИЯ» отвечать перед ООО «СпецЭлектроКомплект» по исполнению договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №. Истец просил взыскать в с Сазоновой О.А. в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, компенсации понесенных судебных расходов; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

           Представитель истца ООО «СпецЭлектроКомплект» по полномочиям - Федяев А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Федяева А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Федяев А.А. указал, что он требования общества поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

          Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Федяева А.А..

Ответчица Сазонова О.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Сазоновой О.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего из договоров.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса.

          21 января 2021 года между ООО «СпецЭлектроКомплект» (продавцом) с одной стороны и ООО «ЭНЕРГИЯ» (покупателем) с другой стороны был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, в соответствии с которым: ООО «СпецЭлектроКомплект» обязался поставлять ООО «ЭНЕРГИЯ» товар по ранее согласованной заявке, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах (п.1.1).

        Из материалов дела следует ООО «СпецЭлектроКомплект» свои обязательства по договору выполняло надлежащим образом, поставив ООО «ЭНЕРГИЯ» заказанные товары. А вот ООО «ЭНЕРГИЯ» свои обязательства по договору выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

           8 июля 2021 года Арбитражный суд Тверской области постановил решение по делу №, которым решил взыскать с ООО «ЭНЕРГИЯ» в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

          - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ;

         - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в качеств е неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

         - <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        Решение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

        Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

         21 января 2021 года между ООО «СпецЭлектроКомплект» (кредитором) с одной стороны и Сазоновой О.А. (поручителем) с другой стороны был заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого Сазонова О.А. взяла на себя обязательства солидарно с ООО «ЭНЕРГИЯ» отвечать перед ООО «СпецЭлектроКомплект» по исполнению должником всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         Согласно ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания в Сазоновой О.А., как поручителя ООО «ЭНЕРГИЯ», в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» в качестве возмещения убытков, связанных с неисполнением условий договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        Одним из требований ООО «СпецЭлектроКомплект» является взыскание с Сазоновой О.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Сазоновой О.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Именно эта сумма и будет являться ценой иска.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты><данные изъяты> х (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей)).

         При таких обстоятельствах у суда имеются все основания взыскания с Сазоновой О.А. в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

           Принимая во внимание вышеуказанное, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в ходе судебного разбирательства требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с Сазоновой Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, компенсации понесенных судебных расходов;

- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий