Решение по делу № 1-111/2016 от 29.02.2016

                                                                                Уголовное дело № 1-111/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Иволгинск                                                                        29 марта 2016 г.

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимых Кондратьева Н.И. и Волокитина Д.В., их защитников адвокатов соответственно Шойдоновой В. Д. и Будаева Б.Г., представивших удостоверения и ордеры, при секретаре Ильиной М. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

Волокитина Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного следствия Кондратьев Н.И. и Волокитин Д.В. обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Кондратьев Н.И. и Волокитин Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы сосна и лиственница, находясь в лесном массиве Калёновского участкового лесничества Иволгинского лесничества, а именно <адрес> Республики Бурятия, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершили незаконную рубку лесных насаждений. Кондратьев Н.И. с помощью привезенной с собой бензопилы отделил одно дерево породы сосна, объемом 0,63 м.?, два дерева породы лиственница, объемом 0,84 м.?, общим объемом 1,47 м.? Волокитин Д.В. в это время помогал ему, толкая деревья при спиливании в нужном направлении. После чего Кондратьев Н.И. очистил от сучьев и распилил деревья на чурки, совместно с Волокитиным Д.В. погрузили их в машину, транспортировали.

Своими совместными преступными действиями Кондратьев Н.И. и Волокитин Д.В. причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб на сумму 13 179 руб., т.е. в значительном размере.

Органом предварительного следствия действия Кондратьева Н.И. и Волокитина Д.В. квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Кондратьев Н.И. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Шойдонова В.Д. ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено подзащитным после консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Подсудимый Волокитин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Будаев Б.Г. ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено его подзащитным после проведенной консультации, добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Представитель потерпевшего Д.В.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Брылёва В.Г. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела и пояснениям сторон, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства были заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым и потерпевшему понятны. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, предъявлено каждому из них обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратьева Н.И. и Волокитина Д.В. суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность каждого из подсудимых.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, условия их жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений каждому подсудимому, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Материалы, характеризующие личность каждого подсудимого суд оценивает в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает каждому подсудимому признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 71).

Кондратьеву Н.И. также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие малолетних детей.

Волокитину Д. В. также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновных при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, учитывая имущественное положение подсудимых, а также, то обстоятельство, что последние определенного рода занятий не имеют.

При определении размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения при определении размера наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, суд считает исправление подсудимых возможным при применении к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении исполнения определенных обязанностей.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Шойдоновой В.Д. в размере 4950 руб., Будаева Б.Г. в размере 4950 руб. (825 руб. в суде, 4125 руб. в ходе следствия на л.д. 178,179) за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимых по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

                   При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

              Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева Николая Ивановича и Волокитина Дмитрия Валерьевича

виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить каждому из виновных наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное каждому из осужденных наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому в <данные изъяты>, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на каждого из осужденных исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять указанный орган в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить осужденным по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осуждённых от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности законным владельцам, древесину объемом 1,37 м? - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            Н. С. Олоева