Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-1179/2022;) ~ М-1248/2022 от 16.11.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-001596-15

Дело 2-107/2023 (2-1179/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 16 февраля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овсянникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов, третье лицо: акционерное общество «Страховая компания МетЛайф»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Гайдуковой Т.И. кредит в сумме ________________ руб. под 0% сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общая задолженность ответчика перед банком составляет ________________ руб., что подтверждается расчетом задолженности. <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации, предполагаемым наследником <ФИО>1 является администрация г. Губахи Пермского края, а квартира принадлежащая <ФИО>1 является выморочным имуществом. Просят взыскать с Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в пользу Банка сумму задолженности в размере 42005,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1460,17 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Губахинского муниципального округа Пермского края на надлежащего ответчика - Овсянникова А.В.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом почтой по адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений ст. ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает суду право считать его надлежаще извещенным.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме ________________ руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 1.1 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва с Защитой платежа» базовая ставка по договору - 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%.

Пунктом 1.5 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва с Защитой платежа» предусмотрено, что размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженности по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующей дате заключения договора. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. В размере: за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб., что предусмотрено пунктом 1.6 вышеназванных Тарифов.

<ФИО>1 подписала индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа», заявление на включение в Программу добровольного страхования, тем самым согласилась с предложенными банком условиями, согласилась на выдачу кредита, в соответствии с условиями кредитования, указанными в данном кредитном предложении, что подтверждается подписью <ФИО>1

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету <ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы гражданского дела на запрос суда копии наследственного дела № к имуществу <ФИО>1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок обратился сын умершей – Овсянников А.В.

Указанное лицо единственное приняло наследство после смерти <ФИО>1, что подтверждается заявлением о фактическом принятии наследства по закону и выдаче свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных лицах, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется и таковых судом не установлено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 42005,76 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность ________________ руб., неустойка на просроченную ссуду ________________ руб., иные комиссии ________________ руб.

Вместе с тем, поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности <ФИО>1 по уплате долга по кредитным договорам и причитающихся по договорам процентов переходят к его наследникам в неизменном виде. Заявленная истцом сумма в части основного долга и процентов не оспорена ответчиком, свой контррасчет им не представлен. В то же время, суд приходит к выводу о невозможности начисления штрафных санкций после смерти заемщика, поскольку о наличии кредитных обязательств <ФИО>1 ответчику известно не было, неустойки, начисленные после смерти заемщика, в состав наследства входить не могут. В этой связи, из расчета ПАО «Совкомбанк» подлежит исключению неустойка на просроченную ссуду в размере ________________ руб.

В остальной части суд соглашается с расчетами истца.

На основании п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, наследственное дело не содержит заявления Овсянникова А.В. об отказе от наследства, каких-либо иных доказательств отказа от наследства Овсянниковым А.В. суду не представлено.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку с учетом характера рассматриваемого правоотношения смерть должника <ФИО>1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, а наследник к ее имуществу – сын Овсянников А.В. вступил в установленном порядке в свои наследственные права, то именно он становится должником и несет все обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в размере стоимости перешедшего наследства.

Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не было представлено документально обоснованных сведений о стоимости наследственного имущества, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, суд полагает возможным для целей разрешения настоящего спора принять во внимание содержащиеся в материалах наследственного дела сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя – ________________ руб.

Также в состав наследства вошли денежные средства, находящиеся на счетах в банке в общей сумме ________________ руб.

При определении стоимости наследственного имущества суд с учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из информации, имеющейся в наследственном деле, из которой следует, что общая стоимость перешедшего наследственного имущества составила ________________ руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, явно превышает размер взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследника <ФИО>1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует частично удовлетворить, взыскать с Овсянникова А.В. в пользу истца, просроченную ссудную задолженность в размере 39992,05 руб., иные комиссии в размере 1965,03 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 99,88 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1458,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Овсянникова А.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ________________) – наследника умершего заемщика <ФИО>1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в сумме 41957,08 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 39992,05 руб., иные комиссии в размере 1965,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458,71 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023.

Председательствующий В.Д. Брызгалов