Решение по делу № 2-2787/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-2787/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова Афанасьева Н.А.,при секретаре судебного заседания Набиулиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общество «Согаз» к Григорьеву Андрею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву А.О. о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 5764 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2015 года по 26 июля 2018 года в сумме 2879 рублей 37 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 13 августа 2015 года по делу №2-1016/2015 с АО «Согаз» в пользу Григорьева А.О. взысканы денежные средства в сумме 31300 рублей 02 копейки, в том числе страховое возмещение в сумме 5764 рублей 39 копеек и расходов по оплате экспертизы в сумме 5762 рублей 19 копеек. В решение указано, что страховое возмещение в размере 5764 рублей 39 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме 5762 рублей 19 копеек ввиду добровольного исполнения не подлежит принудительному взысканию. Выплата страхового возмещения в сумме 5764 рублей 39 копеек и расходов по оплате экспертизы в сумме 5762 рублей 19 копеек произведена ответчику платежным поручением №71330 от 06 августа 2015 года. Кроме того, платежным поручением №11216 от 07 сентября 2015 года истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 31300 рублей 02 копейки по вышеуказанному решению мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова, что свидетельствует о перечислении Григорьеву А.О. страхового возмещения в сумме 5764 рублей 39 копеек и расходов по оплате экспертизы в сумме 5762 рублей 19 копеек дважды, следовательно на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 11526 рублей 58 копеек. На сумму неосновательного обогащения ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2015 года по 26 июля 2018 года в сумме 2879 рублей 37 копеек. Представитель истца, извещенная о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не явилась, ходатайство об отложении не представил. Ответчик, извещенный о времени и месту судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Мировой судья, исследовав материалы дела, находит требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. В силу статьи 1005 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 13 августа 2015 года по делу №2-1016/2015 с АО «Согаз» в пользу Григорьева А.О. взысканы денежные средства в сумме 31300 рублей 02 копейки, в том числе страховое возмещение в сумме 5764 рублей 39 копеек и расходов по оплате экспертизы в сумме 5762 рублей 19 копеек. В решение указано, что страховое возмещение в размере ввиду добровольного исполнения не подлежит принудительному взысканию. АО «Согаз» до вынесения решения суда платежным поручением №71330 от 06 августа 2015 года произвело выплату Григорьеву А.О. страхового возмещения в сумме 5764 рублей 39 копеек и расходов по оплате экспертизы в сумме 5762 рублей 19 копеек, в связи с чем в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 13 августа 2015 года по делу №2-1016/2015 указано, что решение суда в указанной части не подлежит обращению принудительному исполнению. Между тем, платежным поручением №11216 от 07 сентября 2015 года АО «Согаз» перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 31300 рублей 02 копейки по вышеуказанному решению мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова. Таким образом, ответчик повторно получил денежные средства в сумме 5764 рублей 39 копеек в счет страхового возмещения и в сумме 5762 рублей 19 копеек расходов по оплате экспертизы. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного получения ответчиком денежных средств в сумме 11526 рублей 58 копеек, повторно уплаченных в счет страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы. Судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне Григорьева А.О. неосновательного обогащения в сумме 11526 рублей 58 копеек за счет средств АО «Согаз». С учетом изложенного, исковые требований АО «Согаз» к Григорьеву А.О. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11526 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2015 года по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 11526 рублей 58 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2015 года по 24 августа 2018 года составляет 2945 рублей 77 копеек. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11526 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2015 года по 24 августа 2018 года составляет 2945 рублей 77 копеек с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец при подаче искового заявления и уточнении исковых требований оплатил госпошлину в сумме 576 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением №99046 от 27 июля 2018 года. Указанные расходыподлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования акционерного общество «Согаз» к Григорьеву Андрею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Григорьева Андрея Олеговича в пользу акционерного общество «Согаз» неосновательное обогащение в сумме 11526 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2015 года по 24 августа 2018 года в сумме 2945 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 576 рублей 24 копейки, всего 15048 (пятнадцать тысяч сорок восемь) рублей 59 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме. Мировой судья Н.А. Афанасьева Решение в полной мотивированной форме изготовлено 24 августа 2018 года.Мировой судья                                                                                               Н.А. Афанасьева