Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-78/2021

УИД21RS0015-01-2021-000515-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября2021 года                             гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Цивильского района Чувашской Республики Гришина В.А. и защитника- адвоката Самокаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева Александра Станиславовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Матвеев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Так он, около 9 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле здания АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, обнаружив лежащий на снегу утерянный Х. сотовый телефон модели «SAMSUNGGalaxyA6+» с флеш-картой SMARTBUY, в силиконовом чехле-накладке SX-A6 Plus, умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного тайного завладения чужим имуществом, подобрал его и положил в карман своей одежды. После чего, пройдя небольшое расстояние от места завладения указанным сотовым телефоном, возле здания филиала <данные изъяты>, находящегося на этой же улице в доме №, он встретил потерпевшую Х., идущую ему навстречу в поисках утерянного сотового телефона, которая обратилась к нему с вопросом о находке сотового телефона. С целью незаконного удержания похищенного сотового телефона, Матвеев А.С.ответил потерпевшей, что сотовый телефон не находил и не возвратил его собственнику Х., которым он впоследствии воспользовался по своему усмотрению. В результате незаконных действий Матвеева А.С. потерпевшей Х. причинен ущерб на общую сумму 6 285 рублей, состоящую из стоимости сотового телефона «SAMSUNGGalaxyA6+»- 5 840 рублей, стоимости флеш-карты SMARTBUY объемом памяти 32 ГБ- 261 рубль, стоимости силиконового чехла-накладкаSX-A6 Plus- 184 рубля.

    Указанные действия Матвеева А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании государственный обвинитель Гришин В.А. в соответствии с п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав действия Матвеева А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Позиция государственного обвинителя Гришина В.А. относительно изменения обвинения Матвеева А.С. в сторону смягчения мотивирована отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих указанный квалифицирующий признак кражи, а также заявлением потерпевшей Х. о том, что ущерб, причиненный ей подсудимым в размере 6 285 рублей, значительным для неё не является.

В силу п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Государственный обвинитель Гришин В.А. изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, приведя предусмотренные законом основания, после исследования судом всех значимых доказательств, представленных сторонами.

Подсудимый Матвеев А.С. и защитник Самокаева Е.В. согласились с обоснованностью позиции государственного обвинителя.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.С. вину в совершении кражи полностью признал, согласился с размером ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Х., и просил прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Самокаева Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что имеются условия для прекращения уголовного дела по этому основанию.

Выслушав возражения государственного обвинителя Гришина В.А., полгавшего, что отсутствие у подсудимого Матвеева А.С. официального места работы и заработка, не позволяют прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Допросив подсудимого Матвеева А.С., изучив материалы уголовного дела и доводы ходатайства подсудимого, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (часть 1).Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (часть 2).

    Подсудимый Матвеев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесенного ч.2 ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Матвеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, явился в МО МВД России «Цивильский» с повинной в совершении кражи сотового телефона и добровольно выдал его в исправном состоянии. (т.1, л.д. 34-40, л.д. 110-112).

    Сотовый телефон «SAMSUNGGalaxyA6+» с флеш-картой SMARTBUY, в силиконовом чехле-накладке SX-A6 Plus возвращены потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 114)

    Из оглашенных показаний потерпевшей Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.С. принес свои устные извинения, а также в качестве извинения передал ей 1000 рублей. (т.1, л.д. 69-70).

    Судом установлено, что подсудимый Матвеев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и возместил причиненный ущерб путем добровольной выдачи похищенного и выплатил потерпевшей в счет извинений 1000 рублей.

    Способ заглаживания подсудимым вреда не противоречит закону, иной размер возмещения потерпевшей Х. не определялся.

    Согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа подсудимый Матвеев А.С. заявил в суде добровольно.

     Таким образом, судом установлено, что имеются все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Матвеева А.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки возражениям государственного обвинителя, имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа подсудимому Матвееву А.С. определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного его положения. При этом суд принимает во внимание, что у Матвеева А.С. отсутствуют иждивенцы и иные лица, находящиеся от него в материальной зависимости, а также его утверждения о возможности получения заработной платы не менее 20 000 рублей в месяц.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд устанавливает Матвееву А.С. срок для уплаты судебного штрафа- 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с информацией о принадлежности номера телефона и DVD- диск с видеозаписью с камер наблюдения следует хранить при деле; сотовый телефон с флеш-картой и силиконовый чехол-накладка возвращены потерпевшей Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Матвеева Александра Станиславовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Матвееву А.С. срок уплаты судебного штрафа- в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

    В соответствии с ч.2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить Матвееву А.С., что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Матвееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с информацией о принадлежности номера телефона и DVD- диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при деле; сотовый телефон с флеш-картой и силиконовый чехол-накладка возвращены потерпевшей Х.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

-наименование получателя платежа УФК по Чувашской республике (Министерство внутренних дел по Чувашской Республике);

-КПП 213001001;

-ИНН налогового органа и его наименование 2128015830;

-ОКТМО 97641101;

-расчетный счет (номер счета получателя платежа) 40101810900000010005;

-наименование банка- Отделение НБ Чувашская Республика гор. Чебоксары;

-БИК 049706001;

-код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 21050 05 6000 140;

-наименование платежа- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья