Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2024 от 07.06.2024

Мировой судья Горлова С.Ю.                                              <номер>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2024 года                                                    г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                      Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                                  Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Зайцева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 22 декабря 2023 года, которым:

отменен судебный приказ № 2-10307/2015 от 17 августа 2015 по заявлению ИП Зайцева С.В. о взыскании с Алдаровой (Закировой) К.М. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа б/№ от 02 июня 2013,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска № 2-10307/2015 от 17 августа 2015 с Закировой К.М. в пользу ИП Зайцева Сергея Владимировича взыскана задолженность по договору займа б/№ от 02 июня 2013 в размере 94500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа 3000,00 руб., начиная с 01.08.2015 по день фактического погашения суммы займа основного долга, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1517 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 22 декабря 2023 года восстановлен срок для принесения возражений относительно судебного приказа, отменен судебный приказ № 2-10307/2015 от 17 августа 2015 по заявлению ИП Зайцева С.В. о взыскании с Алдаровой (Закировой) К.М. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа б/№ от 02 июня 2013.

В частной жалобе заявитель просит об отмене данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, полагаю, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный приказ в порядке приказного производства вынесен применительно к абзацу третьему ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии у мирового судьи не имелось.

Порядок вынесения судебного приказа не нарушен.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, из приведенных выше положений ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № 2-10307/2015 от 17 августа 2015 по заявлению ИП Зайцева С.В. о взыскании с Алдаровой (Закировой) К.М. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа б/№ от 02 июня 2013 была направлена Закировой К.М. только 09 февраля 2016 года по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, однако, согласно предоставленной мировому судье копии паспорта с 26.08.2015 Закирова К.М. была снята с регистрации с этого адреса. С этой же даты (26.08.2015) Алдарова (Закирова) К.М. была зарегистрирована по иному адресу, куда копия судебного приказа не направлялась.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данных о получении Алдаровой (Закировой) К.М. копии судебного приказа в период срока подачи возражений относительно его исполнения в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждают довод жалобы Алдаровой (Закировой) К.М. о неполучении по независящим от неё обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, должник не получил копию судебного приказа по независящим от неё обстоятельствам, в установленный законом срок не имел возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа. 22 ноября 2023 года Алдарова (Закирова) К.М. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Само по себе истечение 8 –летнего срока со дня вынесения судебного приказа до даты подачи возражений Алдаровой (Закировой) К.М. (без безусловных доказательств, что она знала о нет в течение этого срока), не является процессуальным препятствием для восстановления срока для подачи возражения и отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов должника, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для принесения возражений относительно судебного приказа, и отмены судебного приказа № 2-10307/2015 от 17 августа 2015 по заявлению ИП Зайцева С.В. о взыскании с Алдаровой (Закировой) К.М. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа б/№ от 02 июня 2013

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу частной жалобе ИП Зайцева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6-й КСОЮ (г.Самара).

Председательствующий судья:                                           Н.В.Кузнецова