Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2022 ~ М-1635/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-2387/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                            Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                    Сиденко П.В.,

«29» июля 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Боганову Вячеславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Боганову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Богановым С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 37 000 руб. на срок 60 месяца под 14,9% годовых.

09 июня 2020 года Боганов С.Г. умер. Поскольку имущественное обязательство Боганова С.Г. по возврату кредита непрерывно не связано с личностью должника, то после смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. При наследовании имущества наследодателя к наследникам переходят не только имущественные права, но и долги наследника, в том числе по его кредитным обязательствам.

Обращение Банка к ответчику с предложением принять меры к погашению обязательств в добровольном порядке не принесли положительного результата. До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2020г. по 29.04.2022г. в сумме 38 283 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг - 29 707 руб. 46 коп., просроченные проценты - 8 575 руб. 88 коп.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 348 руб. 50 коп..

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Боганов В.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 настоящего Кодекса устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк России и заемщиком Богановым С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен потребительский кредит в сумме 37 000 руб. на срок 60 месяца под 14,9% годовых.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боганов С.Г. умер.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, наследнику Боганову В.С. нотариусом г. Волгограда 10 февраля 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в праве собственности по адресу: <адрес>.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик Боганов В.С., как наследник, вступивший в права владения наследственным имуществом после смерти наследодателя Боганова С.Г., несет бремя ответственности за неисполнение Богановым С.Г. обязательств по кредитному договору.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2020г. по 29.04.2022г. составляет в сумме 38 283 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг - 29 707 руб. 46 коп., просроченные проценты - 8 575 руб. 88 коп..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

С учетом требований закона, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Боганова В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2020г. по 29.04.2022г. в сумме 38 283 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг - 29 707 руб. 46 коп., просроченные проценты - 8 575 руб. 88 коп..

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Кроме того, поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 348 рублей 50 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Боганову Вячеславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Богановым Сергеем Геннадьевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Боганова Вячеслава Сергеевича (паспорт №, выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2020г. по 29.04.2022г. в сумме 38 283 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг - 29 707 руб. 46 коп., просроченные проценты - 8 575 руб. 88 коп..

Взыскать с Боганова Вячеслава Сергеевича (паспорт №, выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                подпись                О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий:                                              О.В. Озаева