Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2023 от 04.05.2023

Материал № 11-214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02июня 2023 года                                                                         г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Марашова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 апреля 2023 года о возвращении искового заявления, предъявленного к ООО СЭК «Уютный дом» о взыскании денежной суммы за не оказанную услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Марашов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с исковым заявлением, предъявленным к СЭК «Уютный дом» о взыскании денежной суммы за не оказанную услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

29 марта 2023 года исковое заявление Марашова В.В. было оставлено мировым судьей без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных статьями 131-132 ГПК РФ, а именно, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не был приложен расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы в размере 42 826 рублей 36 копеек.

Срок устранения недостатков – до 20 апреля 2023 года.

Во исполнение определения мирового судьи от 29 марта 2023 года Марашовым В.В. 07 апреля 2023 года был представлен расчет взыскиваемой денежной суммы (л.д. 9).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 апреля 2023 года исковое заявление Марашова В.В. к СЭК «Уютный дом» о взыскании денежной суммы за не оказанную услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвращено истцу с приложенными к нему документами по причине того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение представленного расчета и обоснование указанных в расчете сумм.

Не согласившись с указанным определением, считая его не соответствующим требованиям закона, Марашов В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 21 апреля 2023 года отменить и обязать мирового судью принять его исковое заявление к производству для рассмотрения по существу, разрешив все возникшие вопросы при подготовке дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что все платежи и оплаты, произведенные им ответчику, прослеживаются по лицевому счету и лицевой карте, выданными стороной ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ч. 5); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ч. 1); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (ч. 6).

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление Марашова В.В., мировой судья в обжалуемом определении указал, что со стороны истца недостатки, указанные в определении судьи от 29 марта 2023 года, не устранены.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Исходя из представленных материалов, в том числе из искового заявления и заявления, поданного во исполнение определения об оставлении иска без движения, усматривается, что истцом указана цена иска – 42 826 рублей 36 копеек, приведен и подписан расчет взыскиваемых денежных сумм (л.д. 9), копия расчета вручена представителю ответчика, по тексту заявления обосновано освобождение истца от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В обжалуемом определении мировым судьей указано, что истцом во исполнение определения суда от 29 марта 2023 года не представлены доказательства в подтверждение представленного расчета и обоснование указанных в расчете сумм.

Вместе с этим, поводом для оставления искового заявления Марашова В.В. без движения, согласно тексту определения (л.д. 6), были обстоятельства непредставления расчета взыскиваемой денежной суммы – 42 826 рублей 36 копеек.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом устранено (л.д. 9).

Таким образом, судом первой инстанции не было принято во внимание, что предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи от 21 апреля 2023 года сводятся к необходимости представления сведений и доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу.

Вопреки выводам суда первой инстанции, содержание заявления во исполнение требований определения об оставлении иска без движения позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, произвести необходимые действия, в том числе по истребованию доказательств в подтверждение представленного расчета и в обоснование указанных в расчете сумм.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления в связи с не устранением истцом недостатков в иске не имелось.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов истца, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Марашова В.В. удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 апреля 2023 года о возврате искового заявления Марашова В.В. к ООО СЭК «Уютный дом» о взыскании денежной суммы за не оказанную услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (материал № 9-349/2023-14) отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Марашова В.В. к ООО СЭК «Уютный дом» о взыскании денежной суммы за не оказанную услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда тому же судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья                                                                                                                      Н.В. Перегонцева

Апелляционное определение вступило в законную силу 02.06.2023