Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 ~ М-515/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-965/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001005-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                        21 июня 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савельевой Олесе Владимировне, Липову Константину Сергеевичу, Липову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Савельевой Олесе Владимировне, Липову Константину Сергеевичу, Липову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) и Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ответчик) был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) на условиях, изложенных в ее заявлении, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора откроет ему банковский счет. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор заключенным, – открытие счета. ДД.ММ.ГГГГ банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров – договора банковского счета и кредитного договора. Помимо этого договор о карте предусматривает предоставление Банком клиенту карты «Русский Стандарт», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств. Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. Клиент был ознакомлен с Условиями и Тарифами, что подтверждается его заявлением. После получения карты клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит в размере 190 000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №. Клиент нарушал условия договора – несколько раз подряд допущены пропуски минимального платежа. В соответствии с Условиями банк потребовал досрочного возврата задолженности, выставив клиенту заключительный счет-выписку с указанием общей задолженности в сумме 229 262,29 рублей, которая подлежала оплате клиентом не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете не размещены, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено.

Заемщик Л умер ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик Липова Л.В. является предполагаемым наследником умершего заемщика.

Считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору согласно ст. ст. 810, 819, 1775 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследника задолженности по указанному договору.

Истец просит суд взыскать Липовой Л.В. (со всех наследников Л) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 262,29 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 492,62 рублей.

На основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Савельева О.В., Липов К.С., Липов Е.С., в качестве третьего лица Липов О.С.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Савельева О.В., Липов Е.С., Липов О.С., Липов К.С. предоставили в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просили о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными банком документами, в том числе заявлением Л, Тарифами Банка, Условиями предоставления и обслуживания карт.

Указанная истцом сумма задолженности Л подтверждается расчетом, который не опровергнут стороной ответчика.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом поступившего заявления от ответчиков об отказе в иске, в связи с применением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в исковом заявлении, банк на основании п. 6.22 Условий потребовал досрочного возврата задолженности, выставив клиенту заключительный счет-выписку с указанием общей задолженности в сумме 229 262,29 рублей, которая подлежала оплате клиентом не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п.6.23 Условий) – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана дата оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Савельевой Олесе Владимировне, Липову Константину Сергеевичу, Липову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 262,29 рублей с наследников, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 492,62 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: (подпись)                                С.В. Лозгачева