Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2022 (2-1792/2021;) ~ М-1533/2021 от 06.12.2021

47RS0№-06

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд <адрес>

в составе судьи                                     Горбунцовой И. Л.,

при секретаре                                       ФИО3

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на самовольную постройку, исключения о ней сведений из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

          Администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> к ФИО2 о прекращении права на самовольную постройку – нежилое здание, площадью 199,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Плодовское сельское поселение, вблизи <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> к ФИО2 об истребовании из № 47:03:0605002:67, а также об обязании ФИО2 освободить данный участок от незаконно возведенного строения, являющегося самовольной постройкой. На основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения данного решения суда судебным приставом – исполнителем Приозерского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено. По сведениям из единого государственного реестра недвижимости на спорное самовольно возведенное строение с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, также зарегистрировано ограничение – ипотека в виде залога в пользу ФИО4 Ответчик ФИО2 решением Арбитражного суда по Санкт- Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № признана банкротом, в отношении имущества ответчика открыта процедура реализации имущества гражданина. В настоящий момент в состав имущества, подлежащего отчуждению в рамках реализации банкротных процедур в состав конкурсной массы включена самовольная постройка, которая не является объектом гражданских прав и не может выступать в качестве предмета сделки. Истец полагает, что при продаже самовольной постройки с кадастровым номером № в составе конкурсной массы банкротного лица – ответчика, будут нарушены права администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, как органа, обладающего полномочиями по распоряжению не разграниченными землями.

Истец- Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> повторно не явилась в судебное заседание, причины неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МО Плодовское сельское поселение, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец повторно не явился по вызову в судебное заседание, представителя в зал судебных заседаний не направил, при этом о времени и месте судебных заседаний, назначенных к слушанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

        Поскольку истец дважды уклонился от явки в судебные заседания без уважительных причин, сведений о наличии заинтересованности в рассмотрении настоящего дела не представил, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

    определил:

    оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на самовольную постройку, исключения о ней сведений из единого государственного реестра недвижимости.

            Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

Судья                                                                           И. Л. Горбунцова