Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 ~ М-478/2023 от 31.10.2023

Дело №2-475/2023

22RS0032-01-2023-000591-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                           г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Григорян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Прищепа Кузьме Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к Прищепа К.В. о взыскании задолженности по Соглашению № 1918391/0086 от 23 апреля 2019 года и расторжении Соглашения, ссылаясь на то, что 23 апреля 2019 года между истцом и ответчиком Прищепа К.В. было заключено Соглашение № 1918391/0086, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк» (далее - «Правила»), в соответствии, с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 750 000 рублей в срок до 23 апреля 2024 года, в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,90% годовых.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по договору Заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1 Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1- 6.1.3.

В соответствии с п. 12 договора размер неустойки определен следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты следующего за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № образовалась задолженность в размере 217947,55 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 195874,43 рублей, 7344,58 рублей - неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 13896,96 рублей - проценты за пользование кредитом, 831,58 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность в общей сумме 217947,55 рублей, а именно: просроченный основной долг - 195874,43 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7344,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 13896,96 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 831,58 рублей. Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11379,00 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прищепа К.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, согласно телефонограммы по номеру телефона, установленного судом, ответчик Прищепа К.В. извещен о дате судебного заседания, суду сообщил что в отношении него ведется процедура банкротства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу, которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленным в материалах дела Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения платежей по кредиту, выпиской по счету 40№ подтверждается заключение между истцом и ответчиком Прищепа К.В. кредитного договора, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет №, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12,90% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа: по 25 -м числам.

В соответствии с пунктом 8 договора исполнение обязательств заемщика осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В пункте 11 договора указана цель использования заемщиком потребительского кредита: «нецелевой».

Согласно п. 14 договора заемщик дал свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Получение заемщиком ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 750000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривался, в том числе по безденежности. Ответчик ознакомлен с условиями получения кредита, порядком и условиями его возврата. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре, о чем свидетельствует её подпись, а также осуществление частичного гашения долга по кредиту.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее по тексту - Правила) банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредитом, а также досрочно расторгнуть договор.

Согласно п. 4.7., 4.7.1 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ответчик Прищепа К.В. за период действия указанного кредитного договора допустил длительную просрочку платежей, в том числе оплату платежей не в полном размере.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по основному долгу произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14018,39 рублей. Более платежей по данному кредитному договору не поступало, что не оспорено ответчиком. При этом длительные просрочки платежей и уплата платежей не в полном объеме начали возникать с июня 2022 года.

Таким образом, указанные в пункте 4.7 4.7.1 Правил обстоятельства наступили, поскольку просроченная задолженность по основному долгу и процентам составила более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по указанному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности Прищепа К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 217947,55 рублей, а именно: просроченный основной долг - 195874,43 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7344,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 13896,96 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 831,58 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, а поэтому признается судом достоверным и принимается как правильный.Возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило, контррасчет не представлен. Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик не представил, оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки платежей по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму кредита, условий кредитного договора, размер исчисленной неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217947,55 рублей, а именно: просроченный основной долг - 195874,43 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7344,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 13896,96 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 831,58 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с содержанием п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4.7., 4.7.1 Правил банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному соглашению о кредитовании. Банк направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате задолженности и расторжении указанного кредитного договора, в котором должнику было предложено погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор/соглашение до ДД.ММ.ГГГГ, которые Прищепа К.В. в добровольном порядке исполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении указанного кредитного соглашения, заключенного с Прищепа К.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в отношении него ведется процедура банкротства, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, кроме того, информация о том, что ответчик признан банкротом, суду представлена не была, на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> данная информация также отсутствует, что подтверждается скриншотом страницы с сайта.

Исходя из цены иска, и заявленных требований, истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 11379,00 рублей (6000 рублей - за требование неимущественного характера и 5379 рублей - требование имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 11379 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Величко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Прищепа Кузьмы Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0115 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ИНН/КПП 7725114488/222443001 сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217947 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 195874 рубля 43 копейки; проценты за пользование кредитом - 13896 рублей 96 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 831 рубль 58 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7344,58 рублей.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Прищепа К.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прищепа Кузьмы Валерьевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 11379 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                    Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года