Решение по делу № 5-589/2020 от 20.08.2020

                                         УИД63MS0032-01-2020-002922-34

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                           по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления суда объявлена 20.08.2020 г. Мотивированное постановление изготовлено 24.08.2020 г. 24 августа 2020 года город Самара, ул. Мичурина 125а-402

Исполняющий обязанности  мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Армения, зарегистрированного  и   проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,   ул. <АДРЕС>,

                                                       УСТАНОВИЛ:

20.08.2020 г. УУП ОУУП и ПДН № 4 УМВД России по г. Самаре в отношении Товмасян А.Г. составлен протокол 20 № 3522329 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что Товмасян А.Г. 14.02.2019 г. в период времени с 20ч30м по 21ч30мин. нанес  побои <ФИО3>, причинившие ему  физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. А именно,  <ДАТА5> <ФИО2>  находясь по адресу:                        г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29,  нанес  <ФИО3> удар  по голове кулаком, удары  по рукам.

Составитель протокола об административном правонарушении участковый  ОП <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности <ФИО2> , поскольку представленным доказательствами подтверждаена его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения  признал частично и  показал,  что <ДАТА5> находился на  проведении баскетбольного матча по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где  потерпевший <ФИО3> был судьей, а <ФИО2>   был зрителем. <ФИО3>, на его взгляд, подсуживал другую команду, и к концу игры, в той команде, за которую болел <ФИО2>, осталось два-три человека, в другой команде осталось пять человек. <ФИО2> хотел высказать <ФИО3> недовольство  относительно его судейства. С этой целью после матча <ФИО2>  спустился с трибуны на площадку  и подошел  к <ФИО3>, сказал, что ему не  понравилось судейство. <ФИО3> пошел в сторону <ФИО2>  , и <ФИО2>   просто остановил  <ФИО3> рукой, ударов кулаками <ФИО3>  не  наносил.   После этого <ФИО3> растерялся и набросился на <ФИО2>,     <ФИО2>   поймал  <ФИО3>  и держал руками, начали толкаться. Предполагает, что когда <ФИО3> прыгнул, то мог удариться головой, при этом не отрицал, что установленные медицинскими документами повреждения <ФИО3> могли возникнуть в ходе описанной ситуации.  После этого их  разняли и <ФИО2>  ушел. Если бы <ФИО2>  ударил потерпевшего <ФИО3> кулаком, то у <ФИО3> могли бы быть другие боле серьезные  повреждения.

Защитник  <ФИО2> - <ФИО7> просил  учесть все обстоятельства произошедшего, показания свидетелей и потерпевшего, которые разнятся относительно места нанесения ударов потерпевшему,  а также то,  что <ФИО2> вину в причинении повреждений <ФИО3> фактически не оспаривал, хотя и не признал нанесения повреждений кулаком, в связи со спорной квалификацией правонарушения возникла спорность ситуации, повреждения у потерпевшего незначительные, просил назначить минимальное наказание в виде  штрафа.

Потерпевший  <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> проходил баскетбольный матч, он являлся  судьей на данном матче, после окончании игры к нему в зале подошел <ФИО2>   и  высказался в грубой форме относительно его судейства, при  этом <ФИО3> сидел на стуле и развязывал шнурки,  после чего  <ФИО2> мягкой частью   кулака нанес удар в лоб <ФИО3> , <ФИО3> упал и потерял сознание на 1-2 секунду, после чего <ФИО2> продолжал наносит  удары по рукам и лицу <ФИО3>.  Так же указал, что   является   спортивным судьей <АДРЕС> Федерации баскетбола,  работает  в Российской Федерации баскетбола. Представленная суду книжка содержит в себе не только список соревнований, но и оценки по ним. Департаментом спорта ему  присвоено звание второй категории. Для того, чтобы получить вторую категорию нужно отсудить 3-4 года и определенное количество игр, поэтому <ФИО3> является квалифицированным судьей, после игры команды имеют право подать  протест, могут написать жалобу о некачественном проведении судейства. Жалоб на судейство написано на эту игру не было. Данный матч обслуживало двое арбитров. После прекращения действий <ФИО2>, у <ФИО3> начались головные боли, он обратился в полицию и больницу им. Семашко, где был госпитализирован  с диагнозом черепно- мозговая травма, затем  находился на больничном 1 неделю,  два месяца не мог работать в федерации баскетбола.    Указал, что действия <ФИО2>  не были самообороной, это было нападение с его стороны. Просил привлечь <ФИО2> к административной ответственности.

Представитель потерпевшего <ФИО3> - <ФИО8> просил привлечь <ФИО2> к ответственности, назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала,  что <ДАТА6> по адресу ул. <АДРЕС>, 29  принимала участие в баскетбольной игре  против команды «Аэрокосмического университета». Это были городские соревнования. В это день  команда  выиграла игру. После игры Владислав <ФИО3> стал переобуваться в зале, а Армен спустился в зал, и началась потасовка.  Начались недовольства в зале в связи с тем, что они выиграли, со стороны болельщиков команды Аэрокосмического университета. Все возмущались и кричали, что имеет место быть нечестное судейство. Потом спустился непосредственно <ФИО2>, спустился к Владиславу <ФИО3>, стал вести с ним диалог. Свидетель понимала, что <ФИО2>  не просто так подошел с ним разговаривать. Влад встал.  После этого <ФИО2> схватил Владислава за футболку и начал его спрашивать, почему он так судит. Владислав все это время спрашивал фамилию и имя обращающегося, и с какой целью он подошел. Потом началась потасовка, Влада <ФИО2> стал таскать за одежду - за футболку,  после этого последовал удар <ФИО2>  кулаком  по затылку Владислава <ФИО3>. Во время этих  действий свидетель  находилась на расстоянии 2-3 метров, потом она обратилась к рядом стоящим  девочкам-игрокам команды, сообщила им о том, что избивают Влада. Когда свидетель и игроки команды подошли к <ФИО2> и <ФИО3>,  то свидетель увидела их  лежащими  на полу, Влад закрывал голову руками, а <ФИО2> продолжал наносить удары сверху, он нанес не менее 2-3 ударов по рукам  <ФИО3>.  Девочки старались прекратить конфликт,  и когда они  их разняли, в сторону Влада продолжались оскорбления <ФИО2>.   Владислав все это время продолжал спрашивать фамилию и имя, с какой целью подошел. Влад был красный, штаны были порваны, футболка растянута, сильно слезились глаза, было видно, что <ФИО3>  сильно пострадал,  наносил ли удары <ФИО3> <ФИО2>, свидетель  не видела. С потерпевшим была знакома. <ФИО2> до драки не знала.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала,  что <ДАТА6>  принимала участие в баскетбольной игре  между «Политехом» и «Аэрокосмическим университетом». В команде соперников есть девушка Буланова Маргарита, с которой они  раньше были знакомы в плане игры. Буланова достаточно грубо играет, за это она получала фол. После пятого фола ее убрали, она была сильно возмущена. Свидетель видела, как Буланова обращалась в сторону  балкона болельщиков и крикнула: «Снимай все, что здесь происходит». После игры игроков команды, среди которых была свидетель,  собрал тренер для разбора игры. Когда команда игроков  стояла в зале и слушала  тренера,  Влад <ФИО3> переодевался в углу зала. Во время этого услышала, как <ФИО9> сказала, что бьют Влада. Повернув голову, свидетель увидела, как Влад лежит на полу, на нем сверху сидит  незнакомый  мужчина и  держит Влада руками,  наносит  ему 4-5 ударов кулаком, начала конфликта не видела, т.к. находилась к ним спиной.  После чего свидетель  схватила этого мужчину за ремень и стала его оттаскивать за ремень от Влада.  После того,  как мужчин удалось разнять,  у Влада слезились глаза, у его были кровоподтеки на шее, глаза были красными. До игры у <ФИО3> не было повреждений.

Выслушав пояснения  лица,  привлекаемого  к  ответственности,   потерпевшего, свидетелей,   изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу,  о том,  что  в действиях <ФИО2> содержится   состав  административного  правонарушения,  предусмотренного ст.  6.1.1. КоАП РФ,  а  именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено,  что  <ДАТА5> <ФИО2> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, нанес  побои <ФИО12>,  причинившие  ему  физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  в ходе конфликта нанес более 2-х ударов, а,  именно, один удар  кулаком по голове,  несколько ударов   по рукам <ФИО3>. В результате действий <ФИО2> <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтекав в лобной области волосистой части головы, на правом плече, на левом предплечье, и ссадины в области локтевого сустава,  которые  не  вызвали кратковременного расстройства здоровья или  незначительной стойкой  утраты  общей  трудоспособности,  следовательно, не причинили вреда  здоровью <ФИО13>/p>

Виновность <ФИО2> в совершении вменяемого  правонарушения  полностью   подтверждается совокупностью установленных по делу  доказательств,  оснований  не  доверять  которым  у  суда  оснований не  имеется,  а  именно: 

-  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> 20 <НОМЕР>, который отвечает требованиям  ст. 28.2 КоАП РФ, составлен  в  соответствии  с  требованиями  КоАП РФ  и  уполномоченным на то лицом;

- актом судебно-медицинского обследования  <НОМЕР>-8о/192  от  <ДАТА7>, выполненным экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», из  которого  следует,  что у <ФИО3> были установлены следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области волосистой части головы, на правом плече, на левом предплечье,   ссадина в области  левого  локтевого сустава. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности , следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»<НОМЕР>-8э/2977 от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО3> установлены следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области волосистой части головы, на фоне массивного отека - 1, в нижней трети передне-наружной поверхности  правого плеча-1, в средней трети ладонной поверхности левого предплечья - 1, ссадина в области  левого  локтевого сустава. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадина образовалась вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета. Окраска кровоподтеков на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток до времени осмотра. Состояние поверхности ссадины на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных поверждений ориентировочно в период от 1 до 2 суток до времени осмотра. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности , следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью <ФИО3>;

- исследованным в судебном заседании материалом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, содержащим в том числе заявление <ФИО3> от <ДАТА9> о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, нанесшим телесные повреждения по ул . <АДРЕС>, 29; копиями медицинских документов о нахождении  <ФИО3> в ГБУЗ «<АДРЕС> клиническая больница № 2 им. Семашко» с <ДАТА9>  по <ДАТА10> с диагнозом  ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, верхних конечностей;

- приведенными показаниями в судебном заседании потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО10> относительно произошедшей конфликтной ситуации между  <ФИО2> и <ФИО14>, в ходе которой <ФИО2> был нанесен  удар  по голове <ФИО3> и удары по  его рукам. Из данных показаний следует, что именно <ФИО2> стал инициатором конфликта и первым начал  наносить удары <ФИО3>, никто из свидетелей не указал обратного и  на нанесение ударов <ФИО14> в адрес <ФИО2>  Приведенные в судебном заседании показания потерпевшего <ФИО3> о способе нанесения ударов <ФИО2>  соответствуют механизму и характеру  образования повреждений  <ФИО3>  согласно заключения эксперта <НОМЕР>-8э/2977 от <ДАТА8>.   Оснований  не  доверять  показаниям    потерпевшего  и свидетелей об   обстоятельствах  произошедшего  с  <ФИО2>   конфликта и причинения приведенных повреждений <ФИО3>    у   суда  не  имеется.  Согласно приведенным показаниям свидетеля <ФИО9> в судебном заседании она видела, как <ФИО2> был нанесен удар по затылочной части головы <ФИО3>, при этом <ФИО3> стоял. Согласно показаниям потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании удар по передней части головы последовал от <ФИО2> во время того, как <ФИО3> сидел и разувался после матча.  Суд принимает во внимание данные противоречия в показаниях указанных лиц относительно способа и обстоятельств  нанесения удара по голове <ФИО3>. Однако, данные противоречия не являются существенными и не опровергают установленного факта наличия у <ФИО3> повреждения -  кровоподтеков  в лобной области волосистой части головы, на фоне массивного отека - 1, установленного заключением эксперта, а также подтвержденными медицинскими документами ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, возникших у <ФИО3>  после рассматриваемого события,  и  объективно объясняются значительным периодом времени, прошедшим на момент допроса указанных лиц в судебном заседании от времени   рассматриваемого события ( более 1, 5 года).

Доводы <ФИО2> о том, он в ходе конфликта  удерживал <ФИО3> от нападения,  опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, кроме того, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях <ФИО2>  признаков необходимой обороны, крайней необходимости  у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновным  в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В связи с чем суд полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренной санкцией статьи, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1., 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Товмасян Армена Геворговича виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа Реквизиты Службы мировых судей <АДРЕС> области: Юридический адрес: 443010 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 146а Фактический адрес: 443030 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17 Получатель УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области) л/с 04422000598 Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч 40101810822020012001 ОКТМО 36701330 КБК  71511601063010101 140  УИН  0319929300000000000254794.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  Сведения об оплате штрафа представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения илиполучения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья         <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                   Т.М.Шабанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>УИД63MS0032-01-2020-002922-34

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                           по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

Резолютивная часть постановления суда объявлена <ДАТА1>

Мотивированное постановление  будет  изготовлено <ДАТА2>

<ДАТА12>                                           город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 125а-402

Исполняющий обязанности  мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Армения, зарегистрированного  и   проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,   ул. <АДРЕС>,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1., 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Товмасян Армена Геворговича виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа Реквизиты Службы мировых судей <АДРЕС> области: Юридический адрес: 443010 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 146а Фактический адрес: 443030 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17 Получатель УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области) л/с 04422000598 Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч 40101810822020012001 ОКТМО 36701330 КБК  71511601063010101 140  УИН  0319929300000000000254794.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  Сведения об оплате штрафа представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения илиполучения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Т.М.Шабанова