Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1391/2023 от 24.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009588-25 Дело № 5-1391/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием привлекаемого лица Задорожного В.Д., инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Комисаровой Н.Н.,

рассмотрев 24 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, д. 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Задорожного Василия Дмитриевича, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

** ** ** инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому в период времени с 11 час. 31 мин. по 17 час. 18 мин. ** ** ** Задорожный В.Д., в отношении которого постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и применены электронные средства надзора и контроля, допустил нарушение порядка эксплуатации комплекта оборудования СЭМПЛ, а именно, полностью разрядил мобильное контрольное устройство, в результате чего на пульт мониторинга не поступала информация о его месте нахождения.

В судебном заседании Задорожный В.Д. признал вменяемое ему в вину административное правонарушение.

Инспектор подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав доводы Задорожного В.Д., инспектора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона названного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы в форме законного распоряжения (требования), отданных в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в период времени с 11 час. 31 мин. по 17 час. 18 мин. ** ** ** Задорожный В.Д., в отношении которого постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и применены электронные средства надзора и контроля, допустил нарушение порядка эксплуатации комплекта оборудования СЭМПЛ, а именно, полностью разрядил мобильное контрольное устройство, в результате чего на пульт мониторинга не поступала информация о его месте нахождения.

Полагая, что Задорожный В.Д. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, прихожу к выводу, что Задорожный В.Д. не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника в связи с неисполнением ими обязанностей по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Задорожный В.Д. не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей. Привлекаемым лицом допущено нарушение меры пресечения, а именно возложенных на него в рамках статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ определенных запретов.

Согласно части 1 статьи 105.1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, предусмотренных пунктами 1 - 5 части шестой настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством РФ (часть 11).

Таким образом, вопросы соблюдения меры пресечения регулируются уголовно-процессуальным законодательством, а не Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В пункте 13 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрена ответственности за нарушение меры пресечения. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку ответственность за совершенное Задорожным В.Д. деяние прямо предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статья 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, учитывая, производство по делу об административном правонарушении в отношении Задорожного В.Д. подлежит прекращению за отсутствием в состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Задорожного Василия Дмитриевича прекратить на основании пункта 2 часть 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина