Решение по делу № 5-304/2015 от 05.05.2015

Дело №5-304/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 мая 2015 года                                                   р.п. Екатериновка Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области Верещагина Е.Л.,

при секретаре Малышеве А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Кузнецова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

установил:

Кузнецов В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2015 года в 23 часа 00 минут около дома № 19 по улице Серова в городе Аткарске Саратовской области Кузнецов В.В. управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: (запах алкоголя из полости рта), в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, принятая лично <ДАТА5> Кузнецовым В.В. с извещением его о месте и времени судебного заседания. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о получении Кузнецовым В.В. информации о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, суд признает извещение Кузнецова В.В. надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Кузнецову В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Кузнецова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Кузнецова В.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> водитель Кузнецов В.В. был отстранен от управления транспортным средством <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5); объяснением <ФИО2> (л.д.6); объяснением <ФИО3> (л.д.7); справкой по лицу (л.д.8); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4> (л.д.11); видеозаписью административного правонарушения от <ДАТА3> (л.д.13).

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Кузнецова<ФИО> и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Правонарушение, вменяемое Кузнецову В.В. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное  правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Кузнецов В.В. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кузнецова В.В., по делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Кузнецову В.В. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Кузнецова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: получатель УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 009), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ОКТМО 63604000, ИНН 6455014992, КПП 645201001, номер счета 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464150595104065. В противном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Кузнецову В.В. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ИАЗ МО МВД России «Ртищевский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ртищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья                                                                                                Е.Л. Верещагина