Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6081/2021 ~ М-5047/2021 от 12.07.2021

Копия

Дело № 2-6081/2021

16RS0046-01-2021-013238-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Строй-Инжиниринг» о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Фокус, г/н ....

... в 04 часа 30 минут, истец, двигался на автомобиле Форд Фокус, г/н ... по автодороге М-7 Москва-Уфа 1038 километр, однако автомобиль передним и задним правыми колесами попал в яму. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: диски правого переднего и заднего колеса, шины правого переднего и заднего колеса, правая рулевая тяга, правый наконечник рулевой тяги, правый передний рычаг.

На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п. 4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03]. Яма находилась на крайней правой полосе. Она имела размеры, превышающие допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п., которые составляют по длине- 15 см., ширине-60 см., глубине-5 см.

Согласно осмотру места происшествия, размеры ямы составили следующие значения: длина - 1.61 м, ширина - 0,77м, глубина - 0,09 м.

...г. командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Д.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии причиной данного происшествия явилось наезд на яму.

Поскольку на данном участке дороге ответственным за его состояние является организация ООО «Строй-Инжиниринг»согласно государственному контракту №Т-32-18 от ..., истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 58073 рубля 76 копеек, возврат государственной пошлины1942 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 8 статьи 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 5 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Фокус, г/н ....

... в 04 часа 30 минут, истец, двигался на автомобиле Форд Фокус, г/н ... по автодороге М-7 Москва-Уфа 1038 километр, однако автомобиль передним и задним правыми колесами попал в яму. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: диски правого переднего и заднего колеса, шины правого переднего и заднего колеса, правая рулевая тяга, правый наконечник рулевой тяги, правый передний рычаг.

Согласно осмотру места происшествия, размеры ямы составили следующие значения: длина - 1.61 м, ширина - 0,77м, глубина - 0,09 м.

...г. командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Д.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На данном участке дороге ответственным за его состояние является организация ООО «Строй-Инжиниринг», в лице директора ФИО2 согласно государственному контракту №Т-32-18 от ....

Наличие вины истца, управлявшего автомобилем Форд Фокус, г/н ..., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии из материалов дела не усматривается.

Каких-либо обоснованных и достоверных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ДТП произошло в результате действий иных лиц также не представлено.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н ...1...3 рубля 76 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ...г. направлена претензия с требованием возмещения ущерба, данное письмо было получено адресатом, однако требования истца были проигнорированы.

Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица.

Между тем достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу ООО «Строй-Инжиниринг» не представило.

По настоящему делу ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы также не было заявлено.

Других обстоятельств, при которых автомобиль истца мог получить обозначенные в вышеуказанных документах повреждения, судом не установлено, в то время как ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что вред в приведенном размере причинен не по вине ответчика, суду не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 55 073 рубля 76 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба в размере 55 073 рубля 76 копеек, стоимость услуг оценки 3000 рублей, возврат государственной пошлины 1942 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.