Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-23/2023 от 07.03.2023

Дело № 11-23/2023

(первая инстанция 2-2772/5-2022)

УИД 33MS0044-01-2022-003228-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 18 апреля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя истца Петрунина Д.В., представителя ответчика Люлевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климина М. В. на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата>, которым исковые требования Климина М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Континент» о взыскании денежных средств в сумме 41 620,20 руб., убытков в сумме 8618,21 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оставлены без удовлетворения,

установил:

Климин М.В. обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Континент» (далее – ООО «СЗ «СК Континент») о взыскании снижения покупной цены товара по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата> в сумме 41260,20 рублей, убытков в сумме 8618,21 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «СК Континент» заключен договор <№> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить и передать Климину М.В. по окончании строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, двухкомнатную квартиру с одной лоджией, расположенную на <данные изъяты> этаже, проектный номер <№> приведенной площадью 64,31 кв. м. При этом, цена 1 кв. м по договору составляет 47690 рублей, а стоимость квартиры при заключении указанного договора - 3066943,90 рублей. <дата> на основании акта приема-передачи квартира была принята дольщиком, где установлена приведенная площадь 62,9 кв. м, что на 1,41 кв. м. меньше площади по заключенному договору. Истец направил в адрес ответчика заявление о доплате снижения площади квартиры с учетом стоимости 1 кв. м на момент обращения, а далее направил претензию с аналогичным требованием. В ответе на претензию истцу было отказано в удовлетворении его требований, поскольку денежные средства в связи с отклонением фактической площади объекта долевого строительства от проектной документации были выплачены в полном объеме из расчета стоимости 1 кв. м по заключенному договору. Кроме того, при заключении договора участия в долевом строительстве истец воспользовался как собственными, так и кредитными средствами, что при условии уменьшения площади приобретенной квартиры снижает кредитную нагрузку на истца, а значит, уменьшает размер кредитных денежных средств необходимых истцу для приобретения квартиры. Убытки по кредитным обязательствам составляют 8618,21 рублей. Также в связи с тем, что истец был введен в заблуждение относительно цены квартиры КлиминМ.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов.

В судебном заседании истец Климин М.В. и его представитель Петрунин Д.В., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель истца Петрунин Д.В. также в ходе судебного разбирательства пояснял, что в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») для определения размера снижения покупной стоимости квартиры следует руководствоваться ценой 1 кв. м на момент предъявления соответствующего требования о соразмерном уменьшении цены, что на день рассмотрения дела судом составляет 77000 рублей и отражено на официальном сайте ответчика в сети Интернет. Однако ответчик в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» при возмещении соразмерного уменьшения стоимости приобретенной квартиры исходил из цены договора, указанной в договор участия в долевом строительстве.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СК Континент» на основании доверенности Задумова Г.М. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) заключенный между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве содержит все существенные условия, в том числе цену договора, сроки и порядок ее уплаты. Согласно договору участия цена определяется как произведение цены 1 кв. м на приведенную площадь квартиры, где цена 1 кв. м определена договором в размере 47690 рублей. По окончании строительства фактическая площадь квартиры уменьшилась на 1,41 кв. м, а значит окончательная стоимость квартиры составила 2999701 рубль, что явилось основанием для возмещения истцу размера снижения покупной стоимости объекта строительства в сумме 67242,30 рублей. Полагает, что своими действиями ответчик не вводил в заблуждение истца, в полном объёме исполнил возложенные законодательством на него обязанности, в связи с чем заявленные требования истца являются необоснованными.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, сделал вывод не соответствующий обстоятельствам дела, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела в части взыскания компенсации морального вреда.

Так, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором свидетельствует о нарушении условия договора о предмете и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. Порядок соразмерного уменьшения цены договора положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован, следовательно подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Исходя из положений ст. 23,24 Закона «О защите прав потребителей» при предъявлении требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара, действующая на момент предъявления данного требования потребителем, при его неудовлетворении - на момент вынесения судом. Цена 1 кв.м. квартиры на момент принятия решения мировым судьей составляла 77 000 рублей. С учетом возвращенных ответчиком 67 242,90 рублей, взысканию подлежит сумма 41260,20 рублей (64,31 кв.м.х77 000 руб. – 62,9 кв.м.х77 000 руб.)

Мировой судья необоснованно отклонила ходатайство об истребовании проекта и технического плана соседних квартир, которые истец не может получить самостоятельно. Линейные размеры двух квартир уменьшены на 1 %. С учетом использования стандартных строительных материалов, такое уменьшение могло быть только умышленное. На момент заключения договора было построено пять этажей дома, в том числе приобретаемая истцом квартира, которая расположена на втором этаже. Таким образом ответчик не мог знать о фактических размерах передаваемой квартиры, то есть намеренно ввел потребителя в заблуждение, а возможно намеренно обманул.

Если бы истец не был веден в заблуждение (обманут) относительно цены квартиры, то размер ипотечного кредита составлял бы 2 537 757,10 рублей с ежемесячным платежом 16 196 рублей, соответственно переплата в месяц составила 453,59 рублей, за весь срок кредитования - 8618,21 рублей. Данная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Мировой судья также не дала оценки иным нарушениям прав истца как потребителя: отсутствие ответа на первое обращение, отсутствие мотивов не применения Закона РФ «О защите прав потребителей», на котором настаивал во втором ответе, нарушение прав истца на получение достоверной информации о продаваемой квартире (ее площади) при заключении договора, выдача ответчиком по запросу истца ненадлежащим образом заверенного документа (технического плана этажа) с неоговоренными исправлениями (удаление размеров соседних квартир), без указания адреса и номера этажа, изображенного на данном плане, заверенного неизвестным лицом.

Истец Климин М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Петрунин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СК «Континент» Люлева Е.М. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Климина М.В. - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №5 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> не находит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Как установено мировым судьей и следует из материалов дела <дата> между Климиным М.В. (дольщик) и ООО «СЗ «СК Континент» (застройщик) заключен договор <№> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить и передать дольщику по окончании строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, двухкомнатную квартиру с одной лоджией, расположенную на 2 этаже, проектный номер <№>, приведенной площадью 64,31 кв. м (л.д. 3-7). При этом в п. 1.1 договора указано, что площади, тип и номер квартиры отражены в соответствии с данными, указанными в проектной документации, в связи с чем носят ориентировочный характер и могут подлежать корректировке после окончания строительства и определения фактической площади квартиры.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 указанного договора цена одного квадратного метра приведённой площади квартиры составляет 47 690 рублей. При заключении договора цена квартиры определяется как произведение цены одного квадратного метра на приведенную площадь квартиры и составляет 3066943,90 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (л.д.10).

Согласно п.п. 2.6, 2.7 договора участия в долевом строительстве после заключения договора цена договора может быть изменена по соглашению сторон, в случаях, предусмотренных в ст. 451 ГК РФ и в п. 2.7 заключенного договора участия. После окончания строительства и определения фактической площадь квартиры стороны определяют окончательную стоимость квартиры. Платёж подлежит уплате дольщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее месяца с момента направления застройщиком соответствующего требования, застройщиком - не позднее месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проанализировав условия договора долевого участия строительства. руководствуясь приведенными выше положениями закона, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что при заключении договора участия в долевом строительстве стороны согласовали цену объекта долевого строительства исходя из цены одного квадратного мера приведенной площади в размере 47 690 руб., установили возможность корректировки площади жилого помещения после окончания строительства, а также изменения цены объекта пропорционально изменению площади объекта.

На основании заключения Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области и разрешения администрации муниципального образования город Ковров <№> от <дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. По результатам кадастровых работ фактическая площадь спорного объекта уменьшилась и составила 62,9 кв. м.

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> Климину М.В. передана квартира <адрес> общей площадью 61 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., приведенной площадью 62,9 кв.м (л.д. 9).

Таким образом сумма, подлежащая выплате истцу в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и условиями договора участия в долевом строительстве составляет 67242,90 рублей (1,41 кв. м х 47690 рублей), что и было выплачено ответчиком истцу 21 марта 2022 (л.д.11)

Доводы жалобы о необходимости применения к указанным правоотношениям положений статей 23, пункта 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.

Подписав договор долевого участия в строительстве, истец согласился с его условиями, в том числе в части площади жилого помещения, что ее размер носит ориентировочный характер и подлежит корректировке после окончания строительства и определения фактической площади, определении цены квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 47 690 рублей. Изменение стоимости 1 кв. метра на аналогичные квартиры застройщика при разрешении настоящего спора правового значения не имеет, поскольку порядок определения стоимости объекта недвижимости, установленный договором участия в долевом строительстве, не изменяет.

Доказательств, свидетельствующих о введения истца в заблуждение относительно площади объекта долевого строительства, как и доказательств несоответствия построенного ответчиком и переданного истцу жилого помещения условиям договора и проектной документации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод представителя истца о том, что до истца не была доведена достоверная информация о площади квартиры, судом отклоняется, поскольку условия о площади квартиры и ее корректировке после окончания строительства содержатся в договоре о долевом участии в строительстве, с данным условием истец был ознакомлен и с ним согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре. Кроме того согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве истец до подписания настоящего договора был ознакомлен с проектной документацией.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде уплаты банку процентов во исполнение кредитного договора <№> от <дата>, поскольку обязанность истца по уплате процентов не находится в причинной связи с действиями ответчика по исполнению обязательств, возникших из договора долевого участия.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя установлено не было, то у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции не дал оценки таким нарушениям прав потребителя как отсутствие ответа на обращение истца, отсутствие мотивов на неприменение Закона РФ «О защите прав потребителей», выдача ответчиком ненадлежащим образом заверенного документа (технического плата) этажа.

Вместе с тем как следует из искового заявления (л.д.2), уточненного искового заявления (л.д.34), проколов судебных заседаний (л.д.43-44, 59-63) указанные основания требований о взыскании морального вреда истцом в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика технического плана иных квартир в доме не влечет отмену оспариваемого судебного акта. Кроме того сведения о площадях других жилых помещений в доме не относится к предмету настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Климина М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Черкас