Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 29.01.2021

№ 1- 52/2021

УИД 25RS0013-01-2021-000263-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Партизанск                                                  01 марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Божко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Подлас Н.А.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника-адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова В. В.ича, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    УСТАНОВИЛ

Смирнов В. В.ич, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», принятого Государственной Думой ФС РФ 08.01.1998, а также в нарушение утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 12 часов 55 минут <Дата>, находясь на участке местности в лесном массиве с географическими координатами 43 градуса 9 минут 27 секунд северной широты и 133 градуса 11 минут 13 секунд восточной долготы, расположенном в районе <адрес> в <адрес> края, приобрел, найдя в вышеуказанном месте один куст растения дикорастущей конопли, из листьев и соцветий которых, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 12 часов 55 минут <Дата>, находясь на вышеуказанном участке местности, разведя костер, используя принесенную с собой металлическую чашку и бутылку растворителя, незаконно изготовил из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis (Каннабис) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана), или гашиш (анаша, смола каннабиса) путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием в металлической чашке полученного раствора до смолообразного состояния, то есть изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 1,866 грамм (на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства является значительным). Далее полученное смолообразное вещество - масло каннабиса (гашишное масло) смешал с табаком, - полученное вещество, согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 8,1 грамма (на основании вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, размер наркотического средства является крупным), с постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 1,866 грамма, которое Смирнов В.В. поместил в четыре бумажных свертка, и которое впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта во внутреннем кармане куртки до 12 часов 55 минут <Дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства Смирнов В.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что в октябре прошлого года он пошел в лес собрать лимонник, нашел в лесу куст конопли, вырвал его и бросил на землю. Примерно через неделю взял чашку, растворитель и пошел в лес, изготовил наркотик, поместил в 4 бумажных свертка и спрятал под корягу. Но часть наркотического средства он взял с собой и дома в отсутствие детей и жены попробовал. Потом в один из дней он пошел в магазин и решил спрятанное в лесу наркотическое средство принести и перепрятать поближе. Когда он уже вышел из леса, он увидел сотрудников полиции, испугался и из кармана выбросил наркотик в сторону. Сотрудники полиции это увидели, подъехали, спросили что в свертках, он признался. Наркотическое средство он хранил для собственного употребления. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 (полицейский ОМВД России по Партизанскому городскому округу), допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что <Дата> она находился на службе на маршруте патрулирования с напарником Свидетель №2 В обеденное время в районе 24 шахты они ехали по <адрес> и заметили ранее не известного им гражданина, который шел им навстречу. Данный гражданин привлек к себе внимание странным поведением. Увидев их он что-то скинул. Они к нему подъехали, этот мужчина нервничал, был испуганный. Они спросили что он скинул, мужчина ответил, что это «химка». Была вызвала следственно-оперативная группа. Свертки были изъяты следственно-оперативной группой в присутствии понятых.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (полицейский ОМВД России по Партизанскому городскому округу), допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в декабре 2020 года она находился на маршруте патрулирования с Свидетель №1. В дневное время они ехали по <адрес> и заметили гражданина, который при виде их замешкался, рукой из кармана достал пакет в котором находились 4 свертка и сбросил его. Когда они подъехали к нему и спросили что он сбросил, тот ответил, что это «химка». Была вызвана следственно-оперативная группа, которая эти свертки изъяла. Никакого сопротивления данный гражданин не оказывал.

    -    показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что Смирнов В.В. это ее супруг. <Дата> она отправила мужа в магазин за продуктами. Он долго не возвращался. Потом подъехала полиция с мужем и полицейские сказали, что нужно осмотреть дом, она разрешила, они осмотрели дом, ничего не нашли. Через два дня муж ей рассказал, что когда осенью он ходил в лес за шиповком, нашел коноплю, сварил «химку». Решил поближе перенести ее и с этой «химкой» он попался. Он ей пояснил, что изготовил наркотик для собственного употребления. Своего супруга характеризует с положительной стороны, он не пьет, содержит один всю семью, она не работает, так как двое маленьких детей. На иждивении у мужа находится так же ее сын от первого брака, который сейчас обучается в <адрес> в морском училище.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что <Дата> после 13 часов к ней подошли сотрудники полиции, которые предложили ей поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции она проехала на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от <адрес>, на данном месте находилась следственно- оперативная труппа. На данном участке также находился второй понятой, который представился Свидетель №4, а также гражданин, который представился Смирновым В.. Осмотр места происшествия производил один из сотрудников полиции, который вел протокол и записывал в него все производимые действия. Осмотр места происшествия был начат в 13 часов 30 минут <Дата>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также сотрудником полиции было объявлено о том, что в ходе осмотра им будет производиться фотофиксация. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции попросил ее и второго понятого подойти к обочине, где она увидела, что на обочине на грунте лежат четыре бумажных свертка белого цвета. Сотрудником полиции Смирнову был задан вопрос о том, принадлежат ли данные свертки тому и что в них находятся, на что Смирнов пояснил, что свертки принадлежат ему и что он выкинул их при виде сотрудников полиции и что в данных свертках находится наркотическое средство растительного происхождения - «химка», которое тот хранил для собственного употребления. После этого сотрудник полиции данные свертки поднял с земли, поочередно каждый сверток распаковал и продемонстрировал им, она увидела, что в свертках находится вещество растительного происхождения, похожее на табак со специфическим запахом ацетона. После этого данные свертки при ней, втором понятом и Смирнове В. сотрудником полиции были пронумерованы, а затем упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт был опечатан печатью, на оттиске печати расписались она, второй понятой и гр. Смирнов В. Также после того, как сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с его содержимым и расписались в нем. После окончания осмотра места происшествия сотрудниками полиции ей и второму понятому было предложено принять участие в осмотре жилища гр. Смирнова В., после чего они проехали к дому №___ по <адрес>. В осмотре указанного дома также принимала участие гражданка, которая представилась Свидетель №5, которая являлась хозяйкой дома, перед началом осмотра дома та дала письменное согласие на осмотр дома, также перед началом осмотра ей, второму понятому, а также участвующим лицам - Смирнову и Смирновой, были разъяснены их права и ответственность, а также порядок производства осмотра дома. После этого, в 15 часов 00 минут <Дата>, был начат осмотр дома, сотрудником полиции в ходе осмотра составлялся соответствующий протокол. В ходе осмотра жилища Смирнову В. сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеются ли в доме запрещенные к обороту вещества и предметы, на что тот пояснил, что ничего запрещенного в доме не имеется. В ходе осмотра дома указанных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе осмотра сотрудником полиции также производилась фотосъемка, о чем все участвующие лица были предупреждены до начала производства осмотра дома. По окончании указанного следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с его содержимым и распились в нем (л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что <Дата> в начале 14-го часа к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили принять участие в ходе производства осмотра места происшествия в роли понятого. Он согласился, после чего они на служебном автомобиле проехали на участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, на котором кроме него находились сотрудники полиции, а также второй понятой, который представился Свидетель №3 и гражданин, который представился Смирновым В.. Осмотр места происшествия был начат в 13 часов 30 минут. Сотрудником полиции было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия - указанного участка местности, что в ходе данного осмотра им будет производится фотофиксация. Перед началом, проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Затем сотрудником полиции им было предложено подойти к обочине, на которой он увидел лежавшие на земле четыре бумажных свертка белого цвета. На вопрос сотрудника полиции Смирнову В. о том, принадлежат ли данные свертки тому, Смирнов пояснил, что свертки принадлежат тому и что в них находится принадлежащее тому вещество растительного происхождения - «химка». Затем сотрудник полиции при них поднял данные свертки с земли, распаковал каждый сверток и показал им их содержимое. В свертках он увидел вещество растительного происхождения, похожее на табак, с выраженным запахом ацетона. После того, как свертки и их содержимое было продемонстрировано им, сотрудником полиции все свертки были пронумерованы, после чего упакованы в один бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати синего цвета, на котором расписались он, второй понятой и Смирнов В. После составления сотрудником полиции протокола осмотра места происшествия, данный протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все в нем расписались. После завершения осмотра места происшествия указанного участка местности, сотрудником полиции было предложено ему и второму понятому принять участие еще в одном мероприятии осмотр дома по месту проживания гр. Смирнова В., на что они дали свое согласие. После чего они прибыли к дому №___ по <адрес>. Перед началом осмотра сотрудником полиции было объявлено о том, что им в ходе осмотра будет производиться фотофиксация, а также все участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра. В ходе осмотра сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия. Осмотр был начат в 15 часов 00 минут. В ходе осмотра Смирнову В. сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеется ли в осматриваемом доме принадлежащие тому предметы и вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что Смирнов В. пояснил, что указанных предметов и веществ в доме не имеется. В ходе осмотра дома указанных предметов и веществ действительно обнаружено не было. После окончания осмотра дома и составления протокола, данный протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, после чего все расписались в нем. (л.д. 86-87).

    Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

    -    протоколом осмотра места происшествия от <Дата> – участка местности, расположенного в 250 метрах от <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также обнаружено и изъято четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 5-16);

    -    протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемого Смирнова В.В., в ходе которого он указал на участок местности в лесном массиве, имеющем географические координаты 43 градуса 9 минут 27 секунд северной широты и 133 градуса 11 минут 13 секунд восточной долготы, расположенном в районе <адрес> края, где он сорвал куст дикорастущей конопли и из которой в последующем изготовил наркотическое средство, на участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес> края, где он, увидев сотрудников полиции, выкинул четыре свертка с наркотическим средством внутри (Л.Д. 92-95);

    -    протоколом получении образцов дли сравнительного исследовании от <Дата>, в ходе которого у Смирнова В.В. были изъяты смывы с полости рта и зубов, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также контрольный тампон ( л.д. 25-29);

    -    заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого в смывах с рук, в смывах с полости рта и зубов, на срезах с ногтевых пластин, произведенных у гр. Смирнова В.В., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. На «контрольном тампоне» следовых количеств наркотических средств тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено (л.д. 38-40);

    -    заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого вещество, изъятое <Дата> в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 250 метрах от <адрес> в <адрес>, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества составляет 6,1 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 1,405г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества составляла 8,1 г (справка об исследовании №___ от <Дата>). Постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составляла 1,866 г. Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора (л.д. 46-49);

    -    протоколом осмотра предметов от <Дата> - наркотического средства: смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), изъятого <Дата> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в 250 метрах от <адрес> края, 4 отрезков бумаги, а также смывов с полости рта и зубов, срезов с ногтевых пластин, произведенных у гр. Смирнова В.В., на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, «контрольного тампона» (л.д. 77-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата> - наркотического средства: смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), изъятого <Дата> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в 250 метрах от <адрес> края, а также смывов с полости рта и зубов, срезов с ногтевых пластин, произведенных у гр. Смирнова В.В., на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, «контрольного тампона» (л.д. 79).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Смирнова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Размер наркотического средства определен правильно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вина Смирнова В.В. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. Смирнов В.В. не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, имеет на иждивении совершеннолетнего Б.Д, <Дата> года рождения. Смирнов В.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №___ от <Дата> Смирнов В.В. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.98-99).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том, что на протяжении расследования дела причастность к совершению преступления не отрицал, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, давал полные и признательные показания), нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение на иждивении совершеннолетнего Б.Д, <Дата> года рождения.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание отношение Смирнова В.В. к содеянному, учитывая способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Смирнову В.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Данный вид наказания суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому Смирнову В.В. без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Смирнову В.В. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 года.

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Смирновым В.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) оставшейся после исследования постоянной массой 5,9 г, 4 отрезка бумаги, срезы с ногтевых пластин, смывов с рук и полости рта, произведенные у Смирнова В.В., «контрольный тампон» - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Партизанскому городскому округу уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий    Дидур Д.В.