Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2023 ~ М-587/2023 от 19.07.2023

УИД 91RS0023-01-2022-000789-73

Дело № 2-768/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

11 октября 2023 года                        пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи -     Кутепова Т.В.

при секретаре -                         Олевской А.Н.

с участием

истца -                            Прохоровой О.В.

представителя истца -                     Кузьмичева Р.Г.

представителя ответчика -                 Ганиченко О.В.

третьего лица -                         Прохорова А.Н.

третьего лица -                         Прохорова С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ольги Владимировны к администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ГУП РК «Крым БТИ» о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя от имени и в интересах ФИО4, обратился в суд с иском о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что истец и члены ее семьи более 20 лет открыто и непрерывно владеют и проживают в жилом <адрес> в <адрес>, Республики Крым, занимаются его благоустройством, содержанием. Данное домовладение истец приобрела у бывшего собственника ФИО1, которой собственноручно написана расписка, а также переданы ей все правоустанавливающие документы. За все время владения домом, никаких претензий к истцу либо членам ее семьи не предъявлялось. В связи с указанным, истец просит суд признать за ФИО4 право собственности на дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО4, ее представитель - ФИО8 поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик – администрация Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, просила вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании иск поддержали по обстоятельствам изложенным в нем.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУП РК «Крым БТИ», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о его проведении извещено надлежаще, о причинах неявки суду не сообщило.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что согласно Свидетельству о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированному в БТИ за реестр. №, ФИО1 принадлежало домовладение 1964 года постройки по <адрес> в <адрес> (л.д.8).

Указанное также подтверждается техническим паспортом на жилой дом по <адрес>, согласно которого собственником дома является ФИО1, а домовладение состоит из: жилого дома лит. «А», общей площадью 54,6 кв.м, пристройки лит. «а», летней кухни лит. «Б», гаража лит. «В», сарая лит. «Г», сарая лит. «Д», погреба лит. «Е», уборной лит. «У», забора лит. «н1», калитки лит. «н2» (л.д.15-17).

Согласно расписке написанной ФИО1, зарегистрированной в <адрес>, она получила от ФИО4, зарегистрированной в <адрес>, 2 000 гривен в счет продажи <адрес> в <адрес> (л.д.9,77).

Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> - не зарегистрировано, что подтверждается ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно информации ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета, не значится. Сведения о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации отсутствуют, паспортом гражданина РФ не документирована (л.д.75).

Факт постоянного проживания истца ФИО4 в данном доме подтверждается Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией администрации Кировского сельского поселения установлено, что истец фактически с 2002 года по настоящее время проживает в спорном домовладении, занимается его содержанием, ремонтом и оплачивается все коммунальные платежи (л.д.10).

Данный факт также подтверждается справками администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 со своим супругом ФИО2 фактически проживают в <адрес> в <адрес> с 2002 года по настоящее время (л.д.11).

Из материалов дела следует, что после приобретения домовладения с 2002 года истец пользуется всем имуществом, как своим собственным, осуществляет содержание всего дома, что подтверждается квитанциями по оплате ФИО4 коммунальных услуг (л.д.18-43).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что является соседкой истицы, которая с 2002 года вместе с семьей проживает по спорному адресу. Кроме того, указала, что присутствовала при написании ФИО1 расписки в связи с продажей ей спорного дома ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ответчики и иные лица, каких либо претензий относительно владения и пользования истцом и членами ее семьи домовладением, не предъявляли, в суд с исками об истребовании имущества не обращались, судьбой данного недвижимого имущества не интересовались, коммунальные услуги, и иные обязательные платежи не оплачивали.

Напротив, судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что истец владеет домовладением длительное время, с 2002 года, в течение всего времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п1 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права, на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 сказанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

Истец на данный момент владеет спорным имуществом более 20 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество. Ответчики при рассмотрении дела не заявляли требований об истребовании данного имущества у истца.

При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно установлено, что истец более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, ответчик - администрация Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, возражений на иск не представила, и истек установленный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. «А,а» - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м, лит. «Б» - летняя кухня, лит. «В» - гараж, лит. «Г,Д» - сараи, лит. «Е» - погреб, лит. «У» - уборная, ограждения и прочие сооружения, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                             Т.В. Кутепов