Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2023 ~ М-886/2023 от 08.02.2023

10RS0011-01-2023-001632-11 2-2329/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя истца Петруничева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эвольвента» к ФИО8 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

ООО «Эвольвента» обратилось в суд с иском к Похъёлайнен В.В. с требованием об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвольвента» (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды № № части дворовой территории, в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть дворовой территории площадью 6,76 кв.м, расположенной со стороны главного фасада ТЦ «Кей», находящегося по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 1.2 Договора арендатор обязуется использоваться площадь для организации торговли газетно-журнальной продукцией. В период действия договора ответчиком на указанном земельном участке был возведен объект некапитального строительства - газетный киоск. Согласно пункту 7.2 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, с предварительного уведомления арендатора не менее, чем за 30 календарных дней, в случае если арендатор не внес арендную плату или иные обязательные платежи по настоящему Договору, сумма которых составит величину, равную размеру двухмесячной арендной платы. У ответчика имеется задолженность за период с февраля 2020 года, что подтверждается, в том числе решением Петрозаводского городского суда по делу №. На основании пункта 7.2 договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эвольвента» в три адреса было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды. Между тем, по состоянию на текущую дату земельный участок не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка. На основании изложенного, истец просит обязать Похъелайнен В.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенного со стороны главного фасада ТЦ «Кей», находящегося по адресу: <адрес> газетного киоска в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Эвольвента» судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый календарный день неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка, которая подлежат начислению по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения настоящего судебного акта, взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Эвольвента» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – Петруничев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Похъелайнен В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющимся у суда адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Учитывая, что Похъёлайнен В.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно представленных сведений УФНС по РК Похъелайнен В.В., № ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, код наименования деятельности, в том числе, 47.65- торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах. Похъёлайнен В.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвольвента» (арендодатель) и Похьёлайнен ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № № части дворовой территории, в соответствии с которым Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть дворовой территории площадью 6,76 кв.м, расположенной со стороны главного фасада ТЦ «Кей», находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.2 Договора арендатор обязуется использовать площадь для организации торговли газетно-журнальной продукцией. В период действия договора ответчиком на указанном земельном участке был возведен объект некапитального строительства - газетный киоск.

Согласно пункту 7.2 Договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, с предварительного уведомления арендатора не менее, чем за 30 календарных дней, в случае если арендатор не внес арендную плату или иные обязательные платежи по настоящему договору, сумма которых составит величину, равную размеру двухмесячной арендной платы.

На основании пункта 7.2 договора, 11.08.2021 года ООО «Эвольвента» в три адреса был направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды. Одно из писем было получено 31.08.2021 года, другое вручено продавцу, находившемуся указанном киоске.

Между тем, по состоянию на текущую дату земельный участок не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из представленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженности за период с февраля 2020 года, что подтверждается заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал с Похъелайнен В.В. в пользу ООО «Эвольвента» по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку <данные изъяты>, неустойку 0,1% в день от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В силу ст.ст.393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Доказательств внесения оплаты за спорный период в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме является правомерным и подлежит удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения итогового судебного постановления по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эвольвента» к Похъелайнен В.В. удовлетворить.

Обязать Похъелайнен В.В., паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ, освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенного со стороны главного фасада ТЦ «Кей», находящегося по адресу: <адрес>, газетного киоска в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскивать Похъелайнен В.В., паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Эвольвента», ИНН №, в случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Взыскать с Похъелайнен В.В., паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Эвольвента», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 21.03.2023