Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1841/2022 ~ М-1696/2022 от 02.08.2022

Копия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2[1]-1841/2022

30 августа 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарское ГОСБ №8619 к Черниковой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарское ГОСБ №8619 обратилось в суд с иском к Черниковой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит Черниковой С.А. в сумме 83 752,09 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

** ** **** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ** ** **** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

** ** **** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ** ** **** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №.

** ** **** должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, ранее подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ** ** **** в 15:54 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 83 752,09 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114 063,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 610,99 руб., просроченный основной долг - 76 770,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 646,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 034,67 руб.

Ответчику были направлены письмас требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Банк просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Черниковой С.А.: задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 114 063,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Черникова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, ею подано заявление о реструктуризации, на которое банк ответил отказом. Она была вынуждена прекратить оплату по кредиту, о чем ** ** **** уведомила банк письменным заявлением. Она неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о расторжении кредитного договора и просьбой обратиться в суд. Не избегала общения и действовала добросовестно. ** ** **** в адрес ПАО "Сбербанк" было направлено заявление с ее согласием на обращение кредитора в суд в качестве Истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскания суммы долга из-за значительного ухудшения ее финансового положения. ** ** **** ею повторно было направлено заявление с просьбой к Кредитору об обращении в суд. ** ** **** ответчиком в адрес Банка было направлено заявление об отказе взаимодействия с ней способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ** ** **** почтовым отправлением был получен Судебный приказ, в ответ на который было направлено заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с тем, что она была не согласна с размером взыскиваемой задолженности. Учитывая компенсационный характер неустоек, размер ключевой ставки, то есть процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно - кредитной политики, принимая во внимание, что базой для начисления неустойки является общая задолженность, куда, в том числе, включены проценты, начисленная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. Просит суд снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки, указанных в исковом заявлении ПАО "Сбербанк" по кредитному договору № от ** ** ****.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ** ** **** выдало кредит Черниковой С.А. в сумме 83 752,09 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

** ** **** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ** ** **** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

** ** **** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие на изменение условий ДБО.

** ** **** должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

** ** **** должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, ранее подключённому к услуге «Мобильный банк» (Скриншоты из АС Мbank), получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

** ** **** должником в 12:25 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ** ** **** в 12:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

** ** **** 15:48 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ** ** **** в 15:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ** ** **** в 15:54 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 83 752,09 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Из представленной в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении договора оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно представленному письменному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк России за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) составляет 114 063,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 610,99 руб., просроченный основной долг - 76 770,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 646,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 3034,67 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущено существенные нарушения условий договора.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение Черниковой С.А. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Требования банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просьба ответчика о снижении процентов не основана на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании си. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено несоразмерности требуемой истцом неустойки в суммах 2646,75 руб. и 3034,67 руб. последствиям нарушения обязательств на сумму просроченного основного долга 76770,75 руб. и просроченных процентов в сумме 31610,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3481,26 руб., подтвержденные платежными поручениями от ** ** **** и от ** ** ****., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №8619 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ** ** ****., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░AO ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ** ** **** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ** **** ░░ ░░░░░░ ░ ** ** **** ░░ ** ** **** (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 114 063,16 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3481,26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>