Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 (1-404/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1-35/2024 (1-404/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретарях Татаренко О.А., Рогачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Нестеренко А.Л.,

защитников – адвокатов Ушаковой Е.Ф., Уткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нестеренко А. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 18 октября 2019 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от
17 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 108 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 3 ноября 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ замено на 108 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного:

- 4 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 октября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 20 декабря 2023 года),

- 20 декабря 2023 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 октября 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 13 января 2024 года),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30
ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Нестеренко совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Нестеренко, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от
29 августа 2022 года, в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступившего в законную силу с 9 сентября 2022 года, 6 июля 2023 года около 13 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Союз» по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, дом 46, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полок свободной выкладки товара, а также из коробок, находящихся на поддоне, имущество, принадлежащее <данные изъяты>: пирожное «Мирель Тирамису 280 гр», стоимостью 124 рубля 84 копейки, две банки энергетического напитка «Драйв Ми Ягодный вкус б/а ж/б 449 мл», стоимостью 38 рублей 20 копеек каждая, один творожный сырок «Светлогорье вареная сгущенка 23% 55 гр», стоимостью 35 рублей 94 копейки, одну банку икры аналоговой красной «Форель 200гр», стоимостью 57 рублей 18 копеек, один батон нарезной «половинка нарезка 200 гр Арххлеб», стоимостью 26 рублей 21 копейка, две пиццы лодочки 120 гр, стоимостью 30 рублей 00 копеек каждая, одну упаковку питьевого биойогурта «Устьянский фруктово-ягодный т/п м.д.ж. 2,5%», стоимостью 38 рублей 82 копейки, один батон ветчины «Анком вареная к чаю Колбасные традиции 350 гр», стоимостью 116 рублей 27 копеек, одну упаковку майонеза «Ряба 50,5% 350 гр Классический Провансаль», стоимостью 51 рубль 66 копеек, одну упаковку сыра «Монастырский 50%», массой 0,344 кг, стоимостью 386 рублей 36 копеек за один килограмм, а всего на сумму 132 рубля 91 копейка, одну упаковку сарделек «Сочинки Бордо 0,4*6 Стародворье», стоимостью 84 рубля 95 копеек, одну упаковку «Эконом Смарт №70 влажные салфетки для всей семьи», стоимостью 30 рублей 83 копейки, а всего товар на общую сумму 836 рублей 01 копейка, после чего Нестеренко для достижения своего преступного умысла убрал товар в находящуюся при нем корзину для покупателей, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, затем убрал похищенный им товар в находящийся при нем рюкзак, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Союз» М.Ю.А., тем самым Нестеренко умышленно пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>, чем мог причинить последнему материальный ущерб в размере 836 рублей 01 копейка.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Нестеренко в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Нестеренко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого Нестеренко суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Нестеренко от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым Нестеренко совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Нестеренко в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка 2018 г.р., по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном наблюдении врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 115, 116).

Вменяемость Нестеренко у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства Нестеренко характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 117).

По месту отбывания прошлого наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Нестеренко характеризовался положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, неснятых и непогашенных взысканий не имел.

В судебном заседании подсудимый представил сведения <данные изъяты>, сообщил, что он является единственным родителем малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нестеренко, суд признает на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе проведения предварительного расследования, даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не расценивает данные Нестеренко до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание, а учитывает их как полное признание вины, раскаяние, поскольку обстоятельства совершения преступления и причастность к нему именно Нестеренко были известны правоохранительным органам, в данных им объяснениях не содержится новых сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нестеренко, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания Нестеренко, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, того, что Нестеренко совершил преступление небольшой тяжести, является единственным родителем малолетнего ребенка, учитывая его отношение к совершенному деянию, раскаяние в содеянном, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что при назначении Нестеренко наказания возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении Нестеренко наказания и определении его размера суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Нестеренко наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначаемое Нестеренко наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 4 декабря 2023 года и приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Нестеренко в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу (л.д. 80-81, 83-84, 86-87, 109):

- товарные накладные, счета-фактуры, пирожное, две банки энергетического напитка, сырок творожный, банку икры, батон, две пиццы, упаковку биойогурта, батон ветчины, упаковку майонеза, упаковку сыра, упаковку сарделек, упаковку влажных всалфеток, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М.Ю.А., считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 24278,50 рублей, из которых в ходе предварительного расследования в сумме 1892,90 рублей (л.д. 179) и в судебном заседании в сумме 22385,60 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нестеренко А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестеренко А. Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
6 (шесть) месяцев.

Возложить на Нестеренко А. Л. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в соответствии с установленными данным органом графиком.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 4 декабря 2023 года и приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Нестеренко А.Л. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере 24278 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарные накладные, счета-фактуры, пирожное, две банки энергетического напитка, сырок творожный, банку икры, батон, две пиццы, упаковку биойогурта, батон ветчины, упаковку майонеза, упаковку сыра, упаковку сарделек, упаковку влажных салфеток, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М.Ю.А., считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.А. Сафронова