Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2023 (2-351/2022;) ~ М-328/2022 от 14.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новоржев Псковская область <дата>

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Семеновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Семеновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и проведенных реорганизационных мероприятий АО «БинбанкДиджитал») и Семеновой Т.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг №, который по своим условиям являлся смешанным и включал в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении (анкете Семеновой Т.Н.), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банком был предоставлен ответчику кредит в размере суммы кредита 130 000 руб., с уплатой процентной ставки по кредиту 30%.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил кредит, путем зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в размере установленного договором лимита овердрафта. С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями, которые ответчиком исполняются ненадлежащим образом, о чем свидетельствует образовавшаяся за период <дата> по <дата> задолженность в размере 177567,51 руб., состоящая из суммы основного долга 130 000 рублей и процентов за пользование кредитом 27617,44 рублей, суммы превышения технического овердрафта 5945,39 руб., и пени технического овердрафта 14004,7 руб.

Несмотря на утрату кредитного досье заемщика (ответчика по заявленным требованиям), что подтверждается актом от <дата>, заключение кредитного договора с ответчиком подтверждается представленной истцом выпиской с банковского счета по договору, заключенному с ответчиком, содержащей персональные данные ответчика, а также иными документами с указанием условий кредитования ответчика. Истец также указал, что в связи с утратой письменного договора ему отказано во взыскании с ответчика задолженности в приказном порядке и поэтому он обратился в суд в порядке искового производства. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 850, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик Семенова Т.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения (№). Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет». Ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и причинах неявки в судебное заседание не поступало.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, дело в соответствии со ст.167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. При этом, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как следует из материалов дела, <дата> между МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и проведенных реорганизационных мероприятий АО «БинбанкДиджитал») и Семеновой Т.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг №, который по своим условиям являлся смешанным и включал в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении (анкете Семеновой Т.Н.), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банком был предоставлен ответчику кредит в размере суммы кредита 130 000 руб., с уплатой процентной ставки по кредиту 30%.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил кредит, путем зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в размере установленного договором лимита овердрафта. С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями, которые ответчиком исполняются ненадлежащим образом, о чем свидетельствует образовавшаяся за период <дата> по <дата> задолженность в размере 177 567,51 руб., состоящая из суммы основного долга 130 000 рублей и процентов за пользование кредитом 27 617,44 рублей, суммы превышения технического овердрафта 5 945,39 руб., и пени технического овердрафта 14 004,7 руб.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, банком в рамках вышеуказанных договорных отношений был открыт банковский счет на имя Семеновой Т.Н. с размером кредитного лимита 130000 руб.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что ответчик пользовался предоставленным ему Банком кредитным лимитом, за что ему Банком производилось начисление процентов за пользованием заемными средствами по процентной ставке 30 %.

Таким образом, представленным расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается исполнение Банком взятых на себя обязательств по кредитованию банковского счета, открытого на имя ответчика.

Этими же письменными доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по сложившимся с истцом договорным отношениям, в связи с чем, у ответчика за период <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 177567,51 руб.

Согласно акта от <дата>, представленного Банком, в реестре кредитных досье отсутствует досье Степановой Т.Н. по номеру кредитного договора №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, и должен исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в рамках которого истцом был открыт на имя заемщика банковский счет и предоставлен кредит, по которому ответчик получил денежные средства, но свою обязанность по их своевременному возврату не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном истцом размере.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по данному договору, признания договора незаключенным, а также контррасчет по заявленному истцом размеру задолженности либо погашения задолженности по договору в большем, чем указано истцом, размере суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит установленным наличие у ответчика на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженности по договору № от <дата> в заявленном истцом размере.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному договору кредитования, образовавшаяся за период <дата> по <дата> в размере 177 567, 51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, а также принимаемого судом решения по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в размере уплаченной государственной пошлины 4751 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Семеновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Т.Н.,<дата> года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия № выдан <дата> ТП УФМС РОССИИ ПО Псковской области в <адрес> районе), в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору кредитования № от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 177 567,51 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751 руб. а всего – 182318,51 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкиногорский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Я. Ленгарт