Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2023 (1-688/2022;) от 24.10.2022

                                                                  1-49/2023

61RS0005-01-2022-006714-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,

подсудимого Сагайдак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сагайдак В. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагайдак В.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ... г., в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 16 минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, договорился с Свидетель №1 об изготовлении и монтаже душевой перегородки и стекла в квартире по адресу <...>, <...>, не планируя изготавливать и проводить монтаж душевой перегородки и стекла. После чего ... г., находясь по адресу: <...>, <...>, желая придать своим действиям видимость правомерности, заключил с Свидетель №1 договор об изготовлении и монтаже душевой перегородки и стекла от ... г. на сумму ... рублей, при этом предоплата по договору составила ... рублей. Далее, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедил Свидетель №1 передать ему предоплату по указанному договору. Свидетель №1, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступном умысле Сагайдак В.В. ... г. в 11 часов 16 минут с банковского счета № открытого на имя Свидетель №1 по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме ... рублей. Однако Сагайдак В.В. взятые на себя обязательства в изготовлении и монтаже душевой перегородки и стекла к ... г. не выполнил, денежные средства в размере ... рублей Свидетель №1 не вернул, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Сагайдак В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего Свидетель №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон; также указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании просили заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на возмещение ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное потерпевшим Свидетель №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Сагайдак В.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшим Свидетель №1 и загладил причиненный вред.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сагайдак В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сагайдак В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья