Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1659/2021 ~ М-503/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1659/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2021 по иску Ханутина Владимира Александровича к Тихонову Артему Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ханутин В.А. обратился к Тихонову А.А. в суд с иском о взыскании денежных средств, переданных ответчику ДД.ММ.ГГ по договору займа № в размере 100000 рублей.

                 Поскольку заемные денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, моральный вред, судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивал на иске, не возражал против направления дела в суд по месту жительства истца в соответствии с договорной подсудностью.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному истцом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со ст. 28. ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не подлежит изменению соглашением сторон.

В силу п. 5.4 Договора займа предусмотрено, что в случае урегулирования разногласий в претензионном порядке, спор передается в суд по месту жительства займодавца.

Истец проживает по адресу: <адрес> данный адрес относится к Дорогомиловскому районному суду <адрес>.

По адресу, указанному истцом, ответчик согласно выписки из домовой книги, не зарегистрирован.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор места разрешения спора по месту жительства займодавца.

Люберецким городским судом Московской области иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку местом разрешения спора является место жительства займодавца согласно условиям договора займа, а кроме того, ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Люберецкого городского суда, не проживает.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         При таких обстоятельствах, гражданское дело должно быть передано для разрешения его по существу в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить гражданское дело № по иску Ханутина В. А. к Тихонову А. А. о взыскании денежных средств в Дорогомиловский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 15 - дневный срок со дня его вынесения.

    Судья                                                                                      А.А. Неграмотнов