Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-2111/2023;) ~ М-947/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эгида», ООО «УК «Юность» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эгида», ООО «УК «Юность» о защите прав потребителя, в котором, первоначально просила обязать ответчиков незамедлительно устранить все недостатки, установленные экспертным заключением и взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения — <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, застройщиком которой является ООО «Эгида». ООО «УК «Юность» - управляющая компания, взявшая данный дом на обслуживание. Дом сдан в 2015 г.

В 2016 г. квартире истца, расположенной на пятом этаже девятиэтажного дома, обнаружены строительные недостатки, о чем было сообщено в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты обследования выявленных недостатков: на кухне обнаружено сырое пятно в правом верхнем углу; произведена зачистка штукатурки и сверление отверстия — в отверстии обнаружена влага, частичная пустота; в данном месте образуется плесень; на кухне очень холодно зимой, на окне постоянный конденсат, в очень холодную погоду намерзают сосульки на окнах.

Однако в течение нескольких лет никто так и не устранил дефекты.

В сложившейся ситуации истец вынужден был инициировать проведение независимой экспертизы по причинам возникновения данных дефектов, за что заплатил 11000 рублей. По результату проведённой экспертизы, выявленные дефекты и недостатки строительных работ вызваны применением при строительстве некачественных технических решений, материалов и изделий с нарушением требований ГОСТов и СП. Для устранения дефектов необходимо выполнить ремонт фасада; внутренней отделки и ремонт монтажных швов конструкций заполнений оконных проемов в соответствии с ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на юридические адреса направлена претензия с требованием незамедлительно устранить недостатки, указанные в экспертном заключении. Однако они не забрали письма с почтового отделения. Таким образом, ответчик игнорирует обращения и требования граждан.

Истец считает, что в данном случае ответчик не был заинтересован в рассмотрении требования по существу и попытки восстановить нарушенное право истца в досудебном порядке не привели к положительному исходу.

При заключении договора с управляющей компанией бремя содержания общего имущества было возложено на ООО «УК «Юность».

Таким образом, данные дефекты стали результатом неисполнения надлежащим образом своих обязательств со стороны застройщика и договорных обязательств управляющей компанией.

В связи с проведением работ и оказанием услуг ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 3 000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за что заплатил 12000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, в которых просит:

1. взыскать с ООО «Эгида» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ, обнаруженных по адресу: <адрес>, в размере 36 709 рублей 80 копеек;

2. взыскать с ООО «УК «Юность» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ, обнаруженных по адресу: <адрес>, в размере 92 146 рублей 80 копеек;

3. взыскать с ООО «Эгида» в пользу истца компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей;

4. взыскать с ООО «УК «Юность» в пользу истца компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей;

5. взыскать с ООО «Эгида» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

6. взыскать с ООО «УК «Юность» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

7. взыскать с ООО «Эгида» в пользу истца расходы на представителя в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы на отправку корреспонденции 407 рублей 80 копеек;

8. взыскать с ООО «УК «Юность» в пользу истца расходы на представителя в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы на отправку корреспонденции 407 рублей 80 копеек.

Истец и его представитель ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела уточнении исковых требований, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Эгида» ООО «УК «Юность» ФИО3 действующий    на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, чьи интересы он представляет.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованный и подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Таким образом, выявленные дефекты говорят о нарушениях специальных норм и требований при строительстве ООО «Эгида».

В соответствии с п.10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пп. «а» п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Судом установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №:1718 являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Юность».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «УК «Юность» ФИО4 с заявлением, в котором просила принять меры по устранению строительных неполадок: - на кухне в углах пошли трещины; - на кухне очень холодно, но батареи горячие; в сильные морозы намерзали сосульки на окнах; не фиксируются микропроветривании в зале и на кухне; на окне в кухне бесконечный конденсат.

Документов подтверждающих ответ на данное заявление в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «УК «Юность» ФИО4 с заявлением, в котором просила устранить строительные неполадки, на кухне в дождливую погоду, образуется сырое пятно от чего образовалось плесень. Данная стена всегда холодная зимой. Не работает вытяжка на кухне и в ванной комнате.

Согласно акта обследования ООО «УК «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта: <адрес> следует, что в ходе осмотра квартиры на кухне обнаружено сырое пятно, в правом верхнем углу. При проверке вентиляции выяснилось, что вытяжка работает. Собственник жалуется, что в зимний период не греется батарея на кухне и в комнате.

Согласно акта обследования ООО «УК «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта: <адрес>, следует, что произведено обследование панели в месте образования сырого пятна зачистка штукатурки, сверление отверстий. В отверстиях обнаружена влага. Частично отверстия оказались пустыми. Вызвать альпинистов, обследовать шов с наружней стороны в месте образования пятна. Обследовать участок во время или сразу после дождя.

Согласно акта обследования ООО «УК «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта: <адрес> следует, что проведен осмотр панели, обследование, простукивания молотком, определение пустот в панели, стыка панелей.

Документов подтверждающих устранение заявленных недостатков потребителем, в материалы дела не представлено.

Для подтверждения наличия вышеуказанных недостатков, ФИО1 обратилась в ООО «Экспертный центр Кузнецова», согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненного обследования квартиры в здании жилого дома по адресу: <адрес> установлено следующее:

Обследуемый объект - помещение однокомнатной квартиры на пятом этаже девятиэтажного здания жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м, Здание 2014 года постройки, крупнопанельное, по серии 1-464А-1.

По результатам обследования выявлены дефекты и повреждения:

Наружные стены - пониженные температуры на внутренней поверхности наружных стен, в зонах наружных углов, в зоне наружных углов пола, потолка, перепад температур более 4 градусов. Наружные ограждающие конструкции здания не обеспечивают требуемую теплоизоляцию, изоляцию от проникновения холодного воздуха. Нарушены требования СП 54.13330.2016 п.9.18 СП 50.13330.2012 п.5.2.

Пониженные температуры на внутренней поверхности окон, в зонах наружных углов, примыканий стен, перепад температур более 4 градусов.

Образование наледи на внутренней поверхности окна в результате промерзания, недостаточного сопротивления теплопередаче.

- Монтажные швы заполнений оконных проёмов - наружный гидроизоляционный слой отсутствует, средний теплоизоляционный слой недостаточной толщины, не сплошной, не препятствует продуванию, промерзанию, нарушены требования ГОСТ 30971-2012 п.п.5.1.3, 5.1.7,

Панель наружной стены кухни имеет непроектные пустоты, в зоне пустот имеется промокание стены, пониженные температуры, образование грибка, наружная стена не обеспечивают требуемую теплоизоляцию, изоляцию от проникновения холодного воздуха, влаги. Нарушены требования СП 54.13330.2016 п.9.18 СП 50.13330.2012 п.5.2.

Имеются протечки по монтажным швам заполнений оконных проёмов после обильных осадков, намокание внутренней отделки, образование грибка, нарушены требования ГОСТ 30971-2012 п.п.5.1.3, 5.1.7, 5.1.9.

Выявленные дефекты и недостатки вызваны примененными при строительстве некачественными техническими решениями, материалами, изделиями.

Выявленные недостатки подлежат устранению, рекомендации по устранению недостатков:

Выполнить ремонт фасадов: внутренней отделки.

Выполнить ремонт монтажных швов конструкций заполнений оконных проемов в соответствии с ГОСТ 30971-2012.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Эгида» и ООО «УК «Юность» с претензией, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчиков.

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта: <адрес> следует, что на кухне, правый угол стены наверху отслоение штукатурки, визуально видны дырки в стене, видна трещина на стене. На лицевой стене (где окно) наверху имеется отслоение штукатурки. Со слов собственника КовальН.А. в холодное время года, на подоконнике образуется наледь, с подоконника дует, образуется конденсат на окнах.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «Эгида» не согласившись с экспертным заключением представленным стороной истца, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема работ для устранения недостатков и их стоимости, оплату экспертизы гарантируют.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручить Союзу «Торгово-промышленная палата <адрес>».

Согласно выводам заключения эксперта № Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>», в результате обследования квартиры установлено, что выявленные дефекты и недостатки являются устранимыми. Возможно приведение объекта экспертизы в соответствии требования нормативов. Наиболее трудоемкими и дорогостоящими являются работы по замене оконных блоков, утепление фасада и внутренней отделки. Прочие недостатки могут быть устранимы без значительных трудовых и финансовых затрат.

Ответчиками в материалы дела, доказательств опровергающих доводы судебного экспертного заключения не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание, доводы искового заявления, досудебного исследования, судебного экспертного заключения, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «Эгида» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ, обнаруженных по адресу: <адрес>, в размере 36 709 рублей 80 копеек, а также о взыскании с ООО «УК «Юность» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ, обнаруженных по адресу: <адрес>, в размере 92 146 рублей 80 копеек.

Кроме того, истец для обращения в суд за защитой своего нарушенного права и определения затрат на осуществление ремонтных работ, обратился в ООО «Экспертный центр Кузнецова» для составления заключения, в связи с чем понес убытки в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и также подлежит взысканию с ООО «Эгида» в пользу истца компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, а также взысканию с ООО «УК «Юность» в пользу истца компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Эгида» и ООО «УК «Юность» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. (Ч.2.) Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона при рассмотрении иска о компенсации морального вреда истец обязан доказать, какие личные неимущественные права нарушены действиями ответчика либо на какие нематериальные блага он посягн<адрес> должен доказать причинение ему вреда, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались, а также причинно-следственную связь вреда и действий ответчика, а ответчик должен доказать, что права истца не были нарушены, вследствие чего истцу не причинен моральный вред.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращалась к ООО «УК «Юность», однако ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, таким образом, судом установлено, что права истца были нарушены, в чем заключались физические и нравственные страдания, причинно-следственная связь вреда от бездействия ответчиков на протяжении продолжительного периода.

В нарушение указанных требований суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Эгида» в пользу истца компенсацию морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскания компенсации до 10 000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «УК «Юность» в пользу истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскания компенсации до 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению исполнению договора поручитества от ДД.ММ.ГГГГ размере 12 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления, участием в судебных заседаниях, считает необходимым определить разумным размером расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 12 000 рублей.

    Расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 815 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с ответчика ООО «Эгида» в размере 407 рублей 60 копеек, а также с ответчика ООО «УК «Юность» в размере 407 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Эгида» государственная пошлина, исходя из удовлетворенных имущественных требований (1 301 рубль 29 копеек) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 1 601 рубль 29 копеек.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Эгида» в доход бюджета г.о. Тольятти.

Также подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Юность» государственная пошлина, исходя из удовлетворенных имущественных требований (2 942 рубля 94 копеек) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 3 242 рубля 94 копеек.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Юность» в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эгида» (ИНН 6323099380, ОГРН 1076320014088) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ в размере 36 709 рублей 80 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Юность» (ИНН 6324049310, ОГРН 1146324003627) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ в размере 92 146 рублей 80 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Эгида» (ИНН 6323099380, ОГРН 1076320014088) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 601 рубль 29 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Юность» (ИНН 6324049310, ОГРН 1146324003627) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 242 рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Д.С. Каримов