Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2023 от 31.05.2023

                                                                                                                  Уголовное дело № 1-528/2023

                                                                                                         УИД 04RS0007-01-2023-002614-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                    10 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Батлаевой С.Д., подсудимого Буриева Э.Т., его защитника - адвоката Борокшоновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

Буриева Эдуарда Тайировича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.09.2016, вступившего в законную силу 01.11.2016, Буриев Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 13.10.2016, вступившего в законную силу 25.10.2016, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД 17.12.2019, штраф оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство, 03.05.2023 около 20 часов 30 минут, Буриев, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 рус, припаркованного около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

03.05.2023 около 21 часа 00 минут возле дома <адрес> Буриев, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ установлено, что Буриев в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.05.2023, результат которого составил 0,69 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с чем Буриев согласился. В этой связи в соответствии п. 27.12 КоАП РФ он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 315 от 03.05.2023 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Буриева составило 0,52 мг/л, при повторном исследовании также 0,52 мг/л.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину, с данным обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласен полностью.

На предварительном расследовании Буриев заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участвующих по делу сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что 25.05.2023 Буриев в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 47), которое удовлетворено дознавателем в тот же день (л.д. 48) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Буриев, обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 03.05.2023 о том, что 03.05.2023 около 21 часа 00 минут возле <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС за управлением Буриева Э.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 03.05.2023 ввиду управления Буриевым Э.Т. вышеуказанным транспортным с признаками алкогольного опьянения     (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 03.05.2023 об отстранении Буриева Э.Т. от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 РУС с применением видеозаписи (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 25.04.2023 об освидетельствовании Буриева Э.Т. на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора измерения ALKOTEST 6810 ARAK – 2111, установившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе задержанного 0,69 мг/л (л.д. 9-10);

- протоколом ... от 25.04.2023 о направлении Буриева Э.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканский наркологический диспансер (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 315 от 03.05.2023 об установлении алкоголя в выдохе Буриева Э.Т. в количестве 0,52 мг/л, установлении состояния опьянения (л.д. 12);

- протоколом задержания транспортного средства ... от 03.05.2023 о задержании автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 РУС в связи с управлением данным транспортным средством Буриевым Э.Т., находящимся в состоянии опьянения (л.д. 13);

- справкой инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 04.05.2023 о том, что Буриев Э.Т. имеет водительское удостоверение ..., выданное 28.06.2014.. Дважды 29.09.2016 и 13.10.2016 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу и лишению права управления транспортными средствами на 18 и 19 месяцев. Водительское удостоверение сдано 17.12.2019, возвращено 10.02.2023 (л.д. 23);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 о прекращении административного производства в отношении Буриева Э.Т. ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2023, проведенного с участием подозреваемого Буриева Э.Т. и адвоката Борокшоновой Е.О., об осмотре DVD-R диска с видеозаписью отстранения Буриева от управления автомобилем и его освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25-27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.09.2016, вступившего в законную силу 01.11.2016 о признании Буриева Э.Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 13.10.2016, вступившего в законную силу 25.10.2016 о признании Буриева Э.Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 15);

- оглашенными показаниями свидетеля – инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Г., данными в ходе дознания, о том, что 03.05.2023 он заступил на дежурство с напарником Ж. Около 21 часов 00 минут, проезжая по <адрес>, заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 РУС. На основании п. 84.13 приказа МВД № 664 было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водителем оказался мужчина европейской внешности, его личность по водительскому удостоверению установили как Буриев Эдуард Тайирович. При разговоре с ним они выявили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю разъяснили, что будет он временно отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, а также сообщили о необходимости проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. В патрульном автомобиле задержанному разъяснили права - ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составили протокол об отстранении Буриева от управления транспортным средством, о чем задержанный расписался. Получив согласие Буриева на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук и вставил в прибор алкотестера, куда Буриев, набрав в легкие воздух, постепенно выдохнул. Результат показал наличие у водителя в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,69 мг/л., с которым Буриев не согласился. Тогда они составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и с согласия водителя проехали в наркологический диспансер, где Буриев прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил сначала 0,52 мг/л алкоголя в выдохе, при повторном исследовании также показало 0,52 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию. Также при проверке по базе ФИС «ГИБДД-M» МВД России установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.09.2016 Буриев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 13.10.2016 Буриев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В этой связи материалы проверки они направили в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ввиду наличия в действиях Буриева признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-32);

- оглашенными показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания, о том, что у нее имеется дача, расположенная на <адрес>, куда она каждый день ездила на автобусе. В этом году ее шестеро детей сложились и приобрели ей автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 рус. На учет в ГИБДД машину не поставила, записалась через Госуслуги на 30.05.2023. Также на данном автомобиле ездил ее сын Буриев Эдуард. 03.05.2023 она узнала, что его задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения за рулем ее машины. 05.05.2023 она забрала автомобиль со стоянки (л.д. 33-34);

- оглашенными показаниями подозреваемого Буриева Э.Т. данными в ходе дознания, о том, что 13.10.2016 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил полностью. 29.09.2016 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение им сдано в ГИБДД 17.12.2019, получено после сдачи экзаменов 10.02.2023. В собственности его матери находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 РУС, который приобретен в январе 2023 г. за 100000 рублей. На учет в ГИБДД не поставлен. 03.05.2023 в период времени с 12 до 14 часов он провожал знакомого в <данные изъяты>, с которым они выпили две банки пива «Охота» крепкое. Около 15 часов 00 минут он приехал домой по адресу <адрес>, и лег спать. Около 18 часов пришла жена и сказала, что нужно съездить в <адрес>. Он умылся, поел и около 20 часов 30 минут вышел из дома, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 РУС, припаркованного у его дома, и, заведя двигатель автомашины, поехал в сторону <адрес>. Он понимал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя, однако чувствовал себя хорошо, во времени и пространстве ориентировался. Около 21 часа 00 минут, когда он проезжал возле <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые представившись, попросили предъявить документы. Затем его пригласили в служебный автомобиль, где сообщили о необходимости проведения освидетельствования на состояние опьянения, так как у них имелись основания полагать, что он находится в алкогольном опьянении. Затем ему разъяснили порядок проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, составили соответствующий протокол, в котором он, ознакомившись, расписался. Ознакомившись с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он, набрав в легкие воздух, произвел выдох в трубку прибора – алкотестера. Его результат показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,69 мг/л, однако он с этим не согласился. Тогда ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В диспансере результат его освидетельствования показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,52 мг/л (промилле). Также в отношении его составили протокол задержания транспортного средства, изъяли автомобиль. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Буриева в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, в основу приговора принимаются показания подсудимого, данные в ходе дознания, оснований которым не доверять, суд не находит, поскольку они объективно согласуются с письменными доказательствами по делу и не содержат каких-либо противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что Буриев, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03.05.2023 около 21 часа 00 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 рус в состоянии опьянения.

Действия Буриева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 51. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ Буриев юридически не судим (л.д. 52-53). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ он не состоит (л.д. 54,55). Со стороны УУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 56,63). Согласно военному билету является А-годен к военной службе, службу не проходил (л.д. 57-61), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу 28.12.2021 на 12 месяцев (л.д. 62). Из информации, представленной Военным комиссариатом Республики Бурятия от 27.05.2023, Буриев на военную службу не призывался (л.д. 65). Согласно информации врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) Буриев с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 67).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Буриеву полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого жены и престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья матери, оказание материальной помощи детям и внукам, положительную характеристику по месту работы.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку инкриминируемое виновному преступление выявлено в результате служебной деятельности сотрудников ГИБДД.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении штрафа в качестве основного наказания, суд, исходя из показаний подсудимого о неудовлетворительном материальном положении, размера заработной платы в сумме 50000 руб., наличии кредитных обязательств (25000 руб. ежемесячно), обязательств по уплате коммунальных платежей (9000 руб.), наличии на иждивении супруги и матери, приходит к выводу, что оснований для назначения данного вида наказания не усматривается. По мнению суда, учитывая имущественное положение подсудимого, данный вид наказания не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить Буриеву наказание в виде обязательных работ, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд полагает, что назначение более сурового наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Борокшоновой Е.О. за осуществление защиты Буриева по назначению в ходе дознания в сумме 10218 руб., а также в судебном заседании в сумме 4680 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буриева Эдуарда Тайировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 14898 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                        И.Б. Болтарева