Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-954/2022 от 30.05.2022

Дело №2-789/2022, 13-954/2022,

УИД 76RS0014-01-2021-004251-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 30 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Фризен И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кабанова Виктора Алексеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-789/2022,

установил:

В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело №2-789/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кабанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2012 №№.

Кабанов В.А. в лице представителя на основании доверенности Кирьяковой О.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к Кабанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2012 №№ в сумме 116 102 рубля 93 копейки, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 522 рубля 06 копеек.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. На основании кредитного договора от 09.07.2012 №№ АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО7 кредит в размере 184 016 рублей на 1 462 дня с платой за пользование кредитом в размере 28% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по данному договору образовалась задолженность. <данные изъяты>, её наследником является <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности. Суд с данным доводом ответчика согласился.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.02.2022 по гражданскому делу №2-789/2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кабанову В.А. оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022.

Указанное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 02.04.2022.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» оставлены без удовлетворения, в связи с чем с него в пользу Кабанова В.А. подлежит взысканию возмещение судебных расходов.

Факт несения Кабановым В.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подтвержден документально.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем ответчика Кабанова В.А. на основании доверенности Кирьяковой О.В. правовых услуг и степень участия представителя ответчика в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей.

В остальной части заявление Кабанова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░