Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2023 ~ М-315/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-2045/2023

(42RS0019-01-2023-000501-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего                    Козловой Е.И.

при секретаре                             Чинчараули А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

10.05.2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Автоспецтехника-НК», Дудке К.Н., Егорова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника-НК» было заключено кредитное соглашение N №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитов 16 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в полном объеме в размере 3 000 000 рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными банком с Дудке К.Н., Егорова Т.В. Сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3г. года составляет 831 915,80 руб., из которых: 632 446,33 руб. – остаток ссудной задолженности; 118 431,16 руб. – задолженность по просроченным процентам; 24 671,31 руб. – задолженность по пени; 56 367 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка ответчиками исполнено не было.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Автоспецтехника-НК», взыскать солидарно с ООО «Автоспецтехника-НК», Дудке К.Н., Егорова Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 831 915,80 руб., из которых: 632446,33 руб. – остаток ссудной задолженности; 118431,16 руб. – задолженность по просроченным процентам; 24671,31 руб. – задолженность по пени; 56 367 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Автоспецтехника-НК», Дудке К.Н., Егорова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Автоспецтехника-НК» заключили кредитное соглашение № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.2-1.4 кредитного соглашения).

Согласно графику платежей размер первого платежа составляет 38032,79 руб., размер последующих платежей составляет 107866,43 руб. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

    Согласно пункту 1.6. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету:

    все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.6.2 Кредитного, соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными;

    1 (Один) первый платеж Заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения;

    размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по. формуле, установленной п. 1.6.3 Кредитного соглашения;

    при расчете согласно п. 1.6.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.6.4 Кредитного/соглашения).

    Согласно пунктам 1.6.5, 1.6.6 Кредитного соглашения первый платеж. Заемщик, производит через 1 (Один) месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика, в. течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (Один) месяц с даты предыдущего платежа.

    В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п: 1.6.8 Кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным, полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа.

    Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.14 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Соглашению).

    Согласно л. 1.1 Приложения № к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 2-1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического погашения кредита.

Пунктом 2-3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дел в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 1.10 кредитного соглашения).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными банком с Дудке К.Н., Егорова Т.В.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчик ООО «Автоспецтехника-НК» не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика и поручитель досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением, а также предложил расторгнуть кредитное соглашение.

По факту досрочного истребования кредита ответчикам банком были направлены требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в срок уплаты имеющейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредиту составляет 816019,55 руб.

Однако требование банка ответчиками в установленный срок и до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 831915,80 руб., из которых 632 446,33 руб. – остаток ссудной задолженности; 118 431,16 руб. – задолженность по просроченным процентам; 24 671,31 руб. – задолженность по пени; 56 367 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Судом проверен и признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ, представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Контррасчета ответчиками не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.2. Договора Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем путем перечисления по. письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, поскольку заемщик ООО «Автоспецтехника-НК» допустил нарушение условий кредитного соглашения по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей, допустил образование задолженности, что влечет существенное нарушение условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд находит обоснованным требование истца о расторжении указанного соглашения и взыскании в солидарном порядке с заемщика ООО «Автоспецтехника-НК», его поручителей Дудке К.Н., Егорова Т.В. задолженности в размере 831915,80 руб.

    В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

    Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81038,31 руб.

    Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным, ответчиками не оспорен.

Расчет суммы иска соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    Учитывая изложенное, а также то, что период взыскиваемой истцом неустойки частично приходится на период действия указанного моратория, при этом ответчики подпадают под действие указанного выше моратория, суд приходит к выводу о том, что исключению из суммы взыскиваемой неустойки подлежит неустойка, рассчитанная за период:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2492,27 руб. из расчета: (972,13+5258,55)/30*12

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6871,6 руб. из расчета 1424,82+5446,78,

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5997,01 руб. из расчета 2023,87+3973,14,

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5135,19 руб. из расчета 2086,35+3048,84,

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6635,83 руб. из расчета 2620,64+4015,19,

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7385,69 руб. из расчета 2923,49+4462,20,

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4743,60 руб. из расчета: (3082,30+4407,59)/30*19, что в общей сумме составляет 39261,19 руб.

    Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 41777,12 руб. из расчета: 81038,31 – 39261,19.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и того, что ответчики по указанному иску являются экономически слабой стороной в возникших правоотношениях сторон, а неустойка в размере 41777,12 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб., что будет являться разумным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Автоспецтехника-НК», Дудке К.Н., Егорова Т.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 770877,49 руб., из которых 632 446,33 руб. – остаток ссудной задолженности; 118 431,16 руб. – задолженность по просроченным процентам; 20 000 руб. – задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

        Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 831915,80 руб., однако судом требования истца удовлетворены в части, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в общей сумме 792 654,61 руб. (831915,80 – 41777,12), что составило 95,28 % от суммы заявленных требований (792 654,61 руб.*100%/831915,80 руб.), подлежит применению правило о пропорциональном взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 16 692,10 руб. (17519*95,28 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Автоспецтехника-НК».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Автоспецтехника-НК» (ИНН4217180758), Дудке К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), Егорова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), (ИНН7702070139, ОГРН 1027739609391), задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 770877,49 руб., из которых 632 446,33 руб. – остаток ссудной задолженности; 118 431,16 руб. – задолженность по просроченным процентам; 20 000 руб. – задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 692,10руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      Е. И. Козлова