Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2022 от 02.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ткач С.С.,

при помощнике судьи Кульгавой С.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Брянкина Д.А.,

потерпевшей М.С.В.,

подсудимой Янавичуте Н.Л.,

защитника – адвоката Губанкова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки ххх

ЯНАВИЧУТЕ Н.Л., даные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янавичуте Н.Л, в период с 22 часов 51 минуты 22 апреля 2022 года до 05 часов 12 минут 23 апреля 2022 года, находясь около магазина «Продукты» ИП Б.Т.М., расположенного по адресу: <адрес>, г. Калининград, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты, имеющую банковский счет №, открытый на имя дочери М.С.В. – несовершеннолетней П.В.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Киевская, д.95-101, г. Калининград, с которого решила тайно похитить денежные средства, в связи с чем, указанную карточку она взяла себе, тем самым тайно похитив её.

Далее Янавичуте Н.Л., реализуя задуманное, в период с 05 часов 22 минут до 09 часов 25 минут 23 апреля 2022 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства в общей сумме 6836 рублей 15 копеек, находящиеся на банковском счёте № открытом на имя дочери М.С.В. – несовершеннолетней П.В.А., путем оплаты товаров в магазинах <адрес> при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, произведя оплату бесконтактным способом, а именно:

в магазине «Продукты» ИП Б.Т.М., расположенном по адресу: ул.Коммунистическая, д. 49, г. Калининград:

в 05 часов 22 минуты на сумму 285 рублей и на сумму 100 рублей,

в 06 часов 10 минут на сумму 790 рублей,

в 06 часов 12 минут на сумму 270 рублей,

в 06 часов 14 минут на сумму 340 рублей,

в 06 часов 15 минут на сумму 30 рублей,

в 06 часов 34 минуты на сумму 527 рублей,

в 08 часов 30 минут на сумму 130 рублей;

в магазине «Продукты питания» ИП Б.З.С., расположенном по адресу: ул.Коммунистическая, д. 49, г. Калининград:

в 06 часов 02 минуты на сумму 69 рублей,

в 07 часов 31 минуту на сумму 682 рубля;

в магазине «Цветы» ИП Б.Д.Э., расположенном по адресу: ул. Коммунистическая, д. 47в, г.Калининград,

в 07 часов 36 минут на сумму 250 рублей;

в магазине «Продукты» ИП А.А.Г., расположенном по адресу: ул. Коммунистическая, д. 56а, г. Калининград:

в 08 часов 08 минут на сумму 705 рублей 55 копеек,

в 08 часов 09 минут на сумму 406 рублей,

в 08 часов 10 минут на сумму 125 рублей,

в 08 часов 13 минут на сумму 189 рублей,

в 09 часов 18 минут на сумму 682 рубля 60 копеек,

в 09 часов 19 минут на сумму 534 рубля,

в 09 часов 24 минуты на сумму 721 рубль.

Указанными денежными средствами Янавичуте Н.Л. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей М.С.В. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в содеянном признала полностью и об обстоятельствах содеянного и мотивах совершенного дала показания соответствующие изложенному.

При этом она показала, что ранним утром 23 апреля 2022 года, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. Коммунистическая, д. 49, г. Калининград, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, которую с целью тайного хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, взяла себе.

Далее подсудимая показала, что около 05 часов тех же суток, с целью приобретения товаров в магазинах г. Калининграда, совместно с малознакомым мужчиной, имя которого не помнит, который помог ей донести покупки, осуществила покупки продуктов питания с помощью бесконтактной оплаты указанной банковской картой. При этом, указанного мужчину в известность о том, кому принадлежит указанная банковская карта, она не ставила, посетив с ним четыре магазина. После совершения покупок, указанную банковскую карту она выбросила.

Свои показания об обстоятельствах кражи чужого имущества подсудимая подтвердила в ходе проведения с ней 31 мая 2022 года проверки показаний на месте, о чем свидетельствует соответствующий протокол, исследованный в судебном заседании. При этом, она указала место где нашла банковскую карту, а также места и способ тайного хищения денежных средств 23 апреля 2022 года с банковского счета ПАО «Сбербанк», привязанного к карте, принадлежащей несовершеннолетней П.В.А., путем оплаты бесконтактным способом товаров в магазинах г. Калининграда.

Указанные обстоятельства также подтверждены Янавичуте Н.Л. 31 мая 2022 года при осмотре диска с видеозаписями от 23 апреля 2022 года, где в магазинах г. Калининграда подсудимая совершала покупки, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», что подтверждено протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2022 года, исследованным в судебном заседании.

Помимо личного признания, вина Янавичуте Н.Л. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая М.С.В. показала, что ее несовершеннолетняя дочь П.В.А. оформила дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к счету №, открытому в отделении банка по адресу: ул. Киевская, д. 95-101, г. Калининград. При этом, по договоренности счет, привязанный к указанной банковской карте, пополняла она как мать, поскольку дочь не имеет источника дохода. 23 апреля 2022 дочь сообщила ей, что потеряла указанную банковскую карту, а в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» появились сведения о списании с указанного счета денежных средств на общую сумму 6836 рублей 15 копеек, однако указанных покупок она не совершала.

Несовершеннолетний свидетель П.В.А. показала, что в ее пользовании находилась дебетовая банковская карта с функцией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» №, привязанная к счету №, открытому ей в отделении банка по адресу: ул. Киевская, д. 95-101, г. Калининград. Пополнение указанного счета осуществлялось ее матерью М.С.В. 23 апреля 2022 года она обнаружила, что утеряла указанную банковскую карту, при этом, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» имелись сведения о списании со счета денежных средств на общую сумму 6836 рублей 15 копеек по оплате товаров в магазинах г. Калининграда. Однако, указанных покупок она не совершала, кому-либо указанную карту в пользование не передавала. Испугавшись дальнейшего списания денежных средств с указанного банковского счета, она перевела остаток денежных средств, после чего заблокировала банковскую карту, о произошедшем сообщила матери.

Из выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты №, выпущенной на имя П.В.А., открытому в отделении № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Киевская, д. 95-101, г. Калининград, следует, что 23 апреля 2022 года по московскому времени бесконтактным способом произведены следующие транзакции:

в 06 часов 22 минуты покупка на сумму 285 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1410»;

в 06 часов 22 минуты покупка на сумму 100 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1410»;

в 07 часов 02 минуты покупка на сумму 69 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1310»;

в 07 часов 10 минут покупка на сумму 790 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1410»;

в 07 часов 12 минут покупка на сумму 270 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1410»;

в 07 часов 14 минут покупка на сумму 340 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1410»;

в 07 часов 15 минут покупка на сумму 30 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1410»;

в 07 часов 34 минуты покупка на сумму 527 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1410»;

в 08 часов 31 минута покупка на сумму 682 рубля, описание операции «POS ТУ СБ РФ1310»;

в 08 часов 36 минут покупка на сумму 250 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1310»;

в 09 часов 08 минут покупка на сумму 705 рублей 55 копеек, описание операции «POS ТУ СБ РФ1310»;

в 09 часов 09 минут покупка на сумму 406 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1310»;

в 09 часов 10 минут покупка на сумму 125 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1310»;

в 09 часов 13 минут покупка на сумму 189 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1310»;

в 09 часов 30 минут покупка на сумму 130 рублей, описание операции «POS ТУ СБ РФ1410»;

в 10 часов 18 минут покупка на сумму 682 рублей 60 копеек, описание операции «POS ТУ СБ РФ1310»;

в 10 часов 19 минут покупка на сумму 534 рубля, описание операции «POS ТУ СБ РФ1310»;

в 10 часов 24 минуты покупка на сумму 721 рубль, описание операции «POS ТУ СБ РФ1310».

Указанная выписка в ходе предварительного следствия была изъята и осмотрена следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют протокол выемки и протокол осмотра от 25 мая 2022 года, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с положениями действующего законодательства, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленной вину Янавичуте Н.Л. в противоправных действиях, изложенных в описательной части приговора.

Умышленные действия Янавичуте Н.Л. в том, что она в период с 05 часов 22 минут до 09 часов 25 минут 23 апреля 2022 года тайно похитила денежные средства в общей сумме 6836 рублей 15 копеек, находящиеся на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя дочери М.С.В. – несовершеннолетней П.В.А., что суд, с учетом материального положения потерпевшей расценивает как кражу, совершенную с причинением ей значительного ущерба, совершенную с банковского счета, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, значительность материального ущерба суд усматривает исходя из материального положения потерпевшей, которая указала, что на 23 апреля 2022 года размер ее заработной платы составлял около 40 тысяч рублей, при этом, на ее иждивении находится дочь, которую она воспитывает одна, а также имелись кредитные обязательства и иные расходы.

При назначении наказания подсудимой суд в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, учитывает, что ранее Янавичуте Н.Л. не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, положительно характеризуется близким окружением, является воспитанницей детского дома, извинилась перед потерпевшей.

Кроме того, судом учитывается и то, что Янавичуте Н.Л. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности гражданина, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, что в совокупности с фактическими обстоятельствами совершения Янавичуте Н.Л. преступления, свидетельствует о том, что при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Янавичуте Н.Л. справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение такого его вида - как лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Янавичуте Н.Л. обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ.

    При определении Янавичуте Н.Л. размера наказания, суд руководствуется положениями          ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Янавичуте Н.Л. в связи с ее розыском находится под стражей с 15 июля 2022 года.

Оценивая заявленный потерпевшей к подсудимой гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 6836 рублей 15 копеек, и принимая во внимание признание исковых требований Янавичуте Н.Л., суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, с учетом возраста Янавичуте Н.Л., ее трудоспособности, отсутствия лиц на иждивении, не находит оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, и полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 5050 рублей и в суде в сумме 6000 рублей, подлежат взысканию с Янавичуте Н.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янавичуте Н.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Янавичуте Н.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Янавичуте Н.Л. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные осужденной указанным органом дни.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок Янавичуте Н.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей Янавичуте Н.Л. отменить. Освободить Янавичуте Н.Л. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей М.С.В. к Янавичуте Н.Л. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Янавичуте Н.Л. в пользу М.С.В. 6836 рублей (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

ххх

ххх

ххх

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 11050 рублей взыскать с Янавичуте Н.Л. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденная вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого ей по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий по делу

ххх

ххх

ххх .

Помощник судьи                                .

Дело № 1-202/2022

УИД № 39RS0004-01-2022-№