Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-107/2022 от 01.06.2022

Материал 13-107/2022

Дело №2-682/2021

УИД 02RS0002-01-2021-001064-32

Категория дела 2.204

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 года          с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев заявление генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» об отсрочке исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06.12.2021 по делу №2-682/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Трансстроймеханизация» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06.12.2021 по делу №2-682/2021, мотивируя свои требования тем, что в связи с тяжелой финансово-экономической ситуацией в установленный срок решение не может быть исполнено. В настоящее время обществом хозяйственная деятельность не ведется, ККТ отсутствует, сотрудников в штате не числится, имущество на балансе предприятия отсутствует, что подтверждается справкой об отсутствии движения денежных средств по банковскому счету ООО «ТСМ». На основании изложенного, просит отсрочить исполнение решения суда от 06.12.2021 по делу №2-682/2021 до 31.08.2022.

В силу ч. 1, 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как следует из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06.12.2021 исковые требования Карамусанова К.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» в пользу Карамусанова К.Б. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 210 000 рублей. В удовлетворении требований Карамусанова К.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда в размере 490 000 рублей, отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» в доход местного бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение вступило в законную силу 14.01.2022.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска во исполнение решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06.12.2022 возбуждено исполнительное производство №142402/22/55004-ИП.

ООО «Трансстроймеханизация» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда от 06.12.2021.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, заявитель приложил справки АО «Альфа-Банк» от 27.05.2022 №9987-С/4939, №9987-С/4941, согласно которым ООО «Трансстроймеханизация» 21.07.2016 открыт в АО «Альфа-Банк» расчетный счет. По состоянию на начало операционного дня 26.05.2022 остаток денежных средств на счете 0-00 рублей. В очередь ожидающих разрешения на проведение операций помещены распоряжения на общую сумму 580 582 рубля 97 копеек, в очередь неисполненных в срок распоряжений помещены распоряжения на общую сумму 1 600 751 рублей 74 копейки.

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу об отсутствии основания для предоставления отсрочки, поскольку само по себе отсутствие на счетах у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности, при отсутствии убедительных доказательств того, что такое положение существенно улучшится, не может являться основанием для предоставления отсрочки. Данные обстоятельства основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не являются, поскольку тяжелое финансовое положение, неплатежеспособность юридического лица относятся к факторам экономического риска. Каких-либо иных доказательств того, что при предоставлении отсрочки решение суда будет исполнено, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возможности улучшения имущественного положения должника в будущем.

Суд также принимает во внимание, что отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и, несмотря на то, что предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, что не будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов сторон и исполнению решения суда в разумный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсроки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» об отсрочке исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06.12.2021 по делу №2-682/2022 до 31.08.2022, отказать в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья     А.А. Ватутина