Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-385/2023 от 08.09.2023

Дело 11-385/2023

Мировой судья Янова Д.С.

Дело 2-977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя ответчика по доверенности Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кунгурцевой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18.07.2023г.

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском, указывая, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организацией) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения собственник 1/2 доли в праве жилого помещения Кунгурцева С.А. допустила образование задолженности за период с 01.04.2021 по 31.07.2022.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований ПАО «Т Плюс» просит взыскать с Кунгурцевой С.А. задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2021 по 31.07.2022 в размере 19 568 рублей 03 копейки, в том числе пени в размере 2094 рубля 87 копеек, начисленные за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 июля 2023 г. взысканы с Кунгурцевой С.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.04.2021 по 31.07.2022 в размере 17 473 рубля 16 копеек, пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 094 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 рубля 72 копейки.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Кунгурцева С.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в суде первой инстанции было установлено, что фактически она услугу от истца не получает, так как было произведено переустройство внутриквартирной системы отопления. Суд первой инстанции некорректно сослался на незаконность данного переустройства. Логика суда такова - переустройство незаконное, а значит надо платить за услугу, которую вы не получаете. По ее мнению, если переустройство незаконное, то это повод для отдельного разбирательства, в первую очередь, с органами местного самоуправления. Также, само переустройство выполнено с соблюдением законодательства РФ. Таким образом, возникает ситуация, при которой потребитель не получает услугу, а РСО получает деньги. Суд первой инстанции фактически допустил неосновательное обогащение истца. Учитывая сложившуюся ситуацию, истец фактически не поставляет ей теплоэнергию и хочет получить оплату за ресурс, что не является надлежащим исполнением обязательств. Каждый ресурс, хоть электроэнергия или тепло, подлежит расчету, т.е. его можно посчитать, определить объем, плату за этот объем. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 18. Какой период пользования энергией истец намерен подставлять под значения приведенной формулы, в то время как, фактически потребитель не получает ресурс, неизвестно. Каким образом истец высчитывает стоимость ресурса, который потребитель не получает, неизвестно. Очевидно, что возникает ситуация злоупотребления правом со стороны ПАО «Т Плюс». Истец злоупотребляет своим доминирующим положением. Она действовала добросовестно, открыто, так как с 2008 по 2020 год не оплачивала теплоэнергию в связи с переустройством, а истец, в свою очередь, не видел никакой недоимки, что вполне разумно, так как недоимки за ресурс, который не получает потребитель, быть не может. Но после того как потребители стали напрямую оплачивать в ПАО «Т Плюс», истец решил воспользоваться ситуацией и злоупотребить своим положением и правом, что запрещается законом. ПАО «Т Плюс» не представило доказательств того, что им были понесены убытки в виде того, что оно не получило плату за поставленный потребителю ресурс.

На основании всего вышеизложенного Кунгурцева С.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми от 18 июля 2023г. по делу 2-977/2023 отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ПАО «Т Плюс» исковых требований.

Заявитель (ответчик) в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что ответчик отоплением не пользовалась с 2008 года, была установлена система электрического отопления, на момент установки согласование с государственными органами не требовалось, так как форма правления была ТСЖ. С 2008 по 2020 ТСЖ не выставляла счета за отопление, только когда были заключены прямые договоры с ПАО «Т Плюс» стало производить начисления. Кунгурцева подготовила проект по отоплению электричеством, к сожалению, есть решение об отказе, но она обратилась в суд за сохранением перепланировки квартиры. Поскольку ответчик фактически услуги от ПАО «Т Плюс» не получает, просит отменить решение. В результате перепланировки общие стояки остались, были убраны батареи. Ответчик частично оплачивала за места общего пользования. Когда перешли на прямые поставки, Кунгурцева предоставляла в ресурсоснабжающую организацию документы по перепланировке. Администрация формально отказала в этом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, также указала, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Выслушав представителя заявителя (ответчика), исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение…

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из п. 9,18 ст. 2 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно ч.1, 9, 9.4 ст. 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлено, что собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> является Кунгурцева С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 69).

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, подключен к центральной системе теплоснабжения, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии.

Между ПАО «Т Плюс» и Кунгурцевой С.А. договор теплоснабжения заключен по фактическому пользованию потребителем услугой по отоплению.

За спорный период 01.04.2021 по 31.07.2022 Кунгурцевой С.А. не производилась оплата услуг теплоснабжения и ГВС, что подтверждается актом сверки (л.д. 7-10). В связи с этим за указанный период образовалась задолженность.

ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.11.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ №2-5499/2022 о взыскании с Кунгурцевой С.А. в пользу ПАО «Т Плюс» оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2021 по 31.07.2022 в размере 21 895 рублей 53 копейки, в том числе пени в размере 4422 рубля 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 428 рублей 43 копейки. Указанный судебный приказ был отменен 05.12.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось за судебной защитой в порядке искового производства.

Разрешая исковые требования истца, мировой судья исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу, исходила из того, что ответчик Кунгурцева С.А., являясь в спорный период собственником жилого помещения, в силу закона должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось. В связи с чем мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Ответчиком сумма задолженности не оспорена. Доказательств оплаты задолженности или иного размера задолженности не предоставлено. Также мировой судья пришел к выводу, что вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств переустройства системы отопления в жилом помещении ответчика с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.п. е п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 отопление, это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком мировому судье не представлены доказательства законности произведенного переустройства системы отопления многоквартирного дома и доказательства того, что произведенным переустройством не нарушены права и законные интересы граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о незаконном переустройстве это повод для отдельного разбирательства с органами местного самоуправления, не подлежал рассмотрению при рассмотрении дела о взыскании задолженности, являются несостоятельными, поскольку ответчик в своих возражениях на исковые требования ссылается на то обстоятельство, что тепловую энергию она не получает, в связи с произведенным переустройством системы отопления. Таким образом, данные обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие отопительных приборов в квартире, а также об отсутствии задолженности по оплате за тепловую энергию, поскольку фактически потребитель не получает коммунальную услугу по отоплению, не влекут отмену обжалуемого решения мирового судьи.

Согласно разъяснений, данных в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Таким образом, демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, соответственно, не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2018 года N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие, в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, дифференцированный в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абз. 8 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, то сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению.

С учетом этого мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ответчик как собственник ? доли в жилом помещении обязана оплачивать коммунальные услуги по отоплению своевременно и надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности рассчитать стоимость ресурса, не получаемого потребителем, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец производит начисление платы за отопление согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в соответствии с тарифами Региональной службы по тарифам Пермского края.

Доказательства несоответствия расчета Правилам и действовавшим тарифам ответчиком мировому судье представлено не было.

Доводы в апелляционной жалобе на отсутствие заключенного с ПАО «Т Плюс» договора на теплоснабжение не влекут отмену решения мирового судьи, поскольку договорные отношения между ПАО "Т Плюс» и ответчиком возникли в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы отмены решения мирового судьи не влекут, поскольку выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального законодательства судом не установлено.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 июля 2023 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгурцевой С.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329,199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгурцевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: