Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2023 от 03.05.2023

Мировой судья: Светлакова Е.А.

УИД: 78MS0017-01-2022-004731-06

№ 11-127/2023                                                                     31 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при    секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1895/2022-16 по апелляционной жалобе Леоновой Елены Вячеславовны, Леонова Дмитрия Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Леоновой Елены Вячеславовны, Леонова Дмитрия Константиновича к ООО СЗ «Альфа» о взыскании с застройщика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Леонова Е.В., Леонов Д.К. обратились в судебный участок № 16 Санкт-Петербурга суд с иском к ООО СЗ «Альфа», в котором просили: взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 74 314 руб. 67 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф 50 %, а в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку из расчета 0,1 % от взысканной суммы за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в силу. Истцы просят взыскать денежные средства в равных долях (<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 09.12.2017 между ними и ООО СЗ «Альфа» был заключен договор участия в долевом строительстве № 73 о передаче в собственность ... Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.02.2018 за регистрационным № 78:06:0002208:39-78/033/2018-94. Согласно разделу 4 Договора, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 по делу XXX срок передачи ответчиком квартиры оканчивается 28.08.2019. При этом, истцы указывают на то, что в нарушение ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик не сообщил о сроке передачи квартиры за месяц до срока, указанного в Договоре. Также, застройщиком не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Со стороны истцов обязательства по Договору исполнены полностью. По условиям Договора истцами оплачена стоимость квартиры в размере 8 536 462 руб. 95 коп. Цена 1 кв.м. площади объекта долевого строительства составляла 140 865 руб. 73 коп. При этом, истцы ссылаются на то, что застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи истца квартиры, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Квартира фактически передана истца по Акту приема-передачи 09.10.2019. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Договору со стороны застройщика на 09.10.2019 составила 42 календарных дня. В связи с указанным, сумма неустойки составляет 167 314 руб. 67 коп. Требование истцов от 21.10.2019 об уплате неустойки ответчик добровольно удовлетворил только 01.11.2019 частично в сумме 93 000 руб., сославшись на незначительность пропуска срока. С учетом частичной выплаты ответчиком неустойки, невыплаченная часть неустойки на 22.09.2022 составляет 74 314 руб. 67 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения, с указанием на то, что истцы обратились с иском в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ( л.д. 94-102).

Не согласившись с указанным решением, истцы представили апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, считают решение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом первой инстанции неверно исчислено течение срока исковой давности и на момент предъявления иска (XX.XX.XXXX) срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX включительно, а за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, воспользовались правом, на ведение дел через представителя.

Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, указала на то, что истцами направлено исковое заявление в суд по почтовой связи XX.XX.XXXX, в связи с чем судом первой инстанции неверно определено начало течения срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указала на то, что уплаченная ответчиком на основании претензии денежная сумма в размере 93 000 рублей полностью покрывает размер неустойки по требованиям истцов, по которым срок исковой давности не истек, а именно, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Относительно иного заявленного периода неустойки, полагала, что срок исковой давности пропущен, что обоснованно учтено судом первой инстанции при вынесении решения. В связи с указанным, полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истцов в порядке статьи 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, XX.XX.XXXX между Леоновой Е.В., Леоновым Д.К. (участники долевого строительства) и ООО СЗ «Альфа» (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № 73 о передаче в собственность истцов жилого помещения – ... в многоквартирном жилом доме по адресу: ... по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По условиям пункта 1.1 Договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство многоквартирного дома <данные изъяты> (Разрешение на строительство) – I квартал 2019 года (то есть не позднее 31.03.2019).

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.1 Договора после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и уплаты участником долевого строительства цены Договора, а также выполнения участником иных его обязательств по Договору в полном объеме, застройщик обязан передать, а участник принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи, составленному по форме застройщика, для дальнейшей государственной регистрации права общей совместной собственности участника на Объект долевого строительства, в указанный в настоящем пункте период:

п. 4.1.1 начало периода – дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию;

п. 4.1.2 окончание периода (конечный срок начала передачи и принятия Объектов долевого строительства) – дата, наступившая по истечении 150 календарных дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (то есть не позднее XX.XX.XXXX).

Как следует из пункта 4.2 Договора застройщик не менее чем за 30 рабочих дней до наступления установленного пунктом 4.1.1 Договора срока обязан направить участнику сообщение о готовности Объекта долевого строительства к передаче. Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в Договоре участником почтовому адресу или вручается участнику лично под роспись. Помимо указанного способа направления Сообщения застройщик вправе после окончания строительства многоквартирного дома уведомить участника способом, предусмотренным пунктом 10.7 Договора, а также любым иным доступным способом (по электронной почте, телефону и т.п.) о готовности Объекта долевого строительства к передаче и необходимости их приемки по Акту приема-передачи в соответствии с Договором.

Согласно пункту 4.2.1 Договора стороны пришли к соглашению, что застройщик самостоятельно определяет дату (любой день по своему усмотрению в течение указанного в пункте 4.1 Договора периода) направления участнику Сообщения (направляется не менее чем за четырнадцать рабочих дней до установленного Сообщением срока начала передачи и принятия Объекта долевого строительства).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что участник, получивший Сообщение, обязан предпринять все действия, необходимые для исполнения обязательств по Договору в полном объеме и в течение 10 рабочих дней со дня получения Сообщения принять Объект долевого строительства с подписанием Акта приема-передачи.

Из пункта 5.1.7 Договора следует, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного в пункте 1.1 Договора срока, направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Стороны согласились, что в этом случае отношения сторон регулируются разделом 9 Договора «Изменение и расторжение договора».

В соответствии с пунктом 9.1 Договора все изменения и дополнения к Договору являются его неотъемлемой частью, действительны только в том случае, если они исполнены в письменной форме, скреплены печатями, подписаны сторонами или полномочными представителями сторон, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 9.2 Договора, Договор может быть изменен по соглашению сторон.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что сроки завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию могут быть изменены в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство многоквартирного дома или по иным обстоятельствам, которые могут повлиять на данные сроки. Также основанием для изменения сроков завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию являются действия и решения органов государственной власти (законодательных, исполнительных, судебных) и (или) ресурсоснабжающих организаций. Стороны определили, что изменения сроков строительства в соответствии с разрешительной документацией, полученной застройщиком в порядке, установленном действующим законодательством, является основанием для изменения условий Договора в соответствии с такой разрешительной документацией.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором (пункт 8.1 Договора).

15.01.2018 между Леоновой Е.В., Леоновым Д.К. и ООО СЗ «Альфа» 15.01.2018 заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 09.12.2017, в котором стороны пришли к соглашению, в том числе, изложить абзац 2 пункта 1.1 Договора в следующей редакции: «Ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство многоквартирного дома № 78-002-0118.1-2016, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 04.12.2017 (Разрешение на строительство) – I квартал 2019 года» (л.д.12).

Свои обязательства по оплате цены договора истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

28.08.2019 ответчиком ООО СЗ «Альфа» в адрес Леонова Д.К. было направлено Сообщение за исх. № 148 о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче (л.д. 27).

В соответствии с Актом приема-передачи от 09.10.2019, застройщик ООО СЗ «Альфа» передал, а участники Леонова Е.В. и Леонов Д.К. приняли для оформления права общей совместной собственности квартиру <данные изъяты>

Учитывая, что в установленный срок квартира не была передана, что свидетельствует о наличии просрочки за период с 29.08.2019 по 09.10.2019, принимая во внимание частичную выплату ответчиком неустойки в размере 93 000 руб., истцы просили взыскать с ООО СЗ «Альфа» невыплаченную часть неустойки в размере 74 314 руб. 67 коп. (по 1/2 от указанной суммы в пользу каждого из истцов), исходя из расчета: 167 314 руб. 67 коп (8 536 462,95 * 42 дня просрочки * 2 * 1/300 * ставку 7 %) – 93 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении начала и окончания течения срока исковой давности, указывает на следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано на то, что в соответствии с условиями Договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства не позднее 28.08.2019 по Акту приема-передачи Объект долевого строительства, при этом, в нарушение условий Договора, Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства только 09.10.2019, в связи с чем неустойка за период с 29.08.2019 по 09.10.2019 составляет 167 314 руб. 67 коп. (л.д.28).

В ответ на претензию истцов ООО СЗ «Альфа» письмом за исх. № 302/1 от 05.11.2019 сообщило, что ввиду незначительности периода просрочки передачи Объекта долевого строительства претензия удовлетворена частично в размере 93 000 руб., денежные средства перечислены по представленным реквизитам (л.д. 26).

Истцами 03 октября 2022 года посредством почтовой связи в суд представлено исковое заявление, зарегистрировано в суде 13 октября 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в адрес застройщика направлялась претензия, а в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при разрешении спора во внесудебном порядке и соблюдение обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливается, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами действующего законодательства по требованиям участников долевого строительства о взыскании неустойки (пени), предусмотренной ст. 6 214-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, кроме того, выплата неустойки в досудебном порядке не свидетельствует в данном случае о признании долговых обязательств перед истцами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что срок исполнения обязательства застройщиком –СЗ «Альфа» был установлен с учетом условий договора – не поздне XX.XX.XXXX, при этом судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начинает течь со следующего дня после дня наступления обязательств - 29.08.20219 года, в связи с чем, учитывая предъявление иска в суд XX.XX.XXXX, 3-х годичный срок исковой давности истцами пропущен, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах материального права.

Доводы истцов об ином расчете начала течения и окончания сроков исковой давности, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, регулирующие возникшие правоотношения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированны, собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Леоновой Елены Вячеславовны, Леонова Дмитрия Константиновича к ООО СЗ «Альфа» о взыскании с застройщика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновой Елены Вячеславовны, Леонова Дмитрия Константиновича– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья:    подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года