Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2023 ~ М-3817/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-4951/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004673-34

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                       г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Фрязино к ФИО1 об обязании освободить в части самовольно занятый земельный участок, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже самовольно установленного забора и гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Фрязино уточнив исковые требования обратилась в Щелковский городской суд с иском к Григорьевой О.С. об обязании освободить в части самовольно занятый земельный участок, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтировать самовольно установленный забор и гаражный бокс по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Фрязино проведена внеплановая выездная/документарная проверка в отношении Григорьевой О.С.    По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие части земельного участка муниципальной собственности (дорога) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с юго-западной стороны.

    Собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является Григорьева О.С.

ДД.ММ.ГГГГ № адрес Григорьевой О.С. была направлена претензия о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка.

    Между тем, претензия оставлена без ответа.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- обязать Григорьеву О.С. в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса ограждения и гаражного бокса, самовольно установленных на земельном участке в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	координаты
	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- обязать Григорьеву О.С. в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости;

- в случае неисполнения Григорьевой О.С. вступившего в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа Фрязино самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать ограждение, а также иные строения и сооружения, самовольно установленные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу;

- взыскать с Григорьевой О.С. в пользу Администрации городского округа Фрязино расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизе в размере 28000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Фрязино Красотина М.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Григорьева О.С., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно первоначальных исковых требований суду не представила, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

    В силу положений п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Фрязино проведена внеплановая выездная/документарная проверка в отношении Григорьевой О.С., что подтверждается Заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, площадь участка: 288 кв.м.:

- не произрастает борщевик Сосновского,

- объекты дорожного сервиса отсутствуют,

- отсутствуют признаки несанкционированной свалки,

- земельный участок имеет ограждение,

- доступ на земельный участок ограничен забором, доступ осуществляется через калитку со стороны <адрес>,

- визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН: ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:44:0010111:13 расположено на сформированной муниципальной дороге и занимает часть муниципальной собственности,

- земельный участок не используется под коммерческую деятельность,

- земельный участок используется для жилой застройки, на земельном участке расположены объекты капитального строительства,

-земельный участок не используется для иных целей,

- имеются признаки использования,

- на земельном участке отсутствуют рвы, траншеи, провалы грунта, снятый плодородный слой почвы,

- визуально, установленные на земельном участке объекты расположены за границами земельного участка: кирпичный гараж частично расположен на сформированной муниципальной дороге,

- расположенные на земельном участке объекты используются в соответствии с видом разрешенного использования,

- на земельном участке расположено 2 объекта капитального строительства: часть жилого деревянного дома, кирпичный гараж.

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства:

- самовольное занятие части земельного участка муниципальной собственности (дорога) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:44:0010111:13 с юго-западной стороны.

          Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Григорьева О.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Григорьевой О.С. была направлена претензия о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка. Между тем, претензия оставлена без ответа.

      Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Белюшковой А.В.

Из выводов эксперта следует, что при сопоставлении фактических границ исследуемых объектов со сведениями о координатах участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что фактическое ограждение земельного участка № с кадастровым номером с кадастровым номером № смещено относительно реестровых границ объекта на расстояние 2.8-3.4 метров по направлению на юг и накладываются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования). Площадь наложения (пересечения) составляет 29 кв.м.

Каталог координат наложения (пересечения) фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № (уч. №) на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования). Площадь наложения (пересечения) 29 кв.м.

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Также экспертом установлено, что в реестровых границах участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) распложена часть капитального объекта недвижимости – гаража, который находится в фактических границах участка 50. Вместе с тем, установить причину расхождения фактических и реестровых границ участка ответчика с кадастровым номером № (уч. № а также определить является ли данное расхождение ошибкой при межевании объекта или следствием неправильно установленного забора, возможно при исследовании всех границ объекта и определении его площади.

Границы участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) на период межевания участка ответчика в 2020 году были установлены и внесены в ЕГРН, при уточнении границ участка с кадастровым номером № граница со стороны земель общего пользования была установлена по реестровым границам участка с кадастровым номером №, а не по существующему на местности ограждению и углам здания гаража.

Для восстановления границ участка с кадастровым номером № (уч. №) в соответствии с координатами, представленными в Едином государственном реестре недвижимости, необходимо освобождение части земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) площадью 29 кв.м. путем сноса части стены кирпичного гаража на расстояние 2.8 метр в вглубь участка ответчика и осуществление переноса установленного ответчиком забора на расстояние 3.4 метра по линии <данные изъяты> смежной границы участков истца и ответчика по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	координаты
	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Указанное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

     В силу ст. ст. 12, 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Аналогичные нормы содержаться в ст. 263 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

    В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, Администрацией городского округа Фрязино были понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 28000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Григорьевой О.С. в пользу Администрации городского округа Фрязино подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 28000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Фрязино - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса ограждения и гаражного бокса, самовольно установленных на земельном участке в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	координаты
	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа Фрязино самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать ограждение, а также иные строения и сооружения, самовольно установленные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Фрязино расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизе в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья                                                                                       С.А. Павлова