Решение по делу № 2-194/2012 от 20.02.2012

                                                                                              Дело № 2 - 194/2012

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 20 февраля 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тутриновой<ФИО> к ООО «Сысольская Слобода» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тутринова Ф.В. обратилась суд с иском к ООО «Сысольская Слобода» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1999,87 рублей, в обосновании своих требований указав, что она является собственником жилого помещения <НОМЕР> <АДРЕС> по улице <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС>. В период до 01 мая 2010 года управление их домом осуществляла управляющая компания ООО «Сысольская слобода», которой он осуществлял оплату жилья и коммунальных услуг. Но по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17/1 по ул. Сысольское шоссе города Сыктывкара, результаты которого отражены в протоколе от 31 марта 2010 года, в их доме было создано ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1», а также был избран способ управления домом - товарищество собственников жилья с 01 мая 2010 года. Начиная с мая 2010 года в ее адрес стало поступать две квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг - от ТСЖ «Сысольское шоссе ,17/1» и ООО «Сысольская слобода». Оплату за ЖКУ он производил по выставляемым счетам ООО «Сысольская слобода». Договоры с поставщиками коммунальных услуг с 01 мая 2010 года были заключены с ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» и управление домом фактически осуществляло ТСЖ «Сысольское шоссе 17/1». В результате оплат ненадлежащему лицу, у нее образовалась переплата в размере 1999,87 рублей и, соответственно, задолженность перед ТСЖ. 

             Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

 Судом установлено, что Тутринова Ф.В. является собственником квартиры № 43 дома № 17/1 по Сысольскому шоссе в городе Сыктывкаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2006 года.

           ООО «Сысольская слобода» являлось управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома № 17/1 по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре до 01 мая 2010 года.

 Решением общего собрания собственников жилого дома № 17/1 по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре от 31 марта 2010 года решено создать ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» и избран способ управления домом - товариществом собственников жилья с 01 мая 2010 года.

             Судом установлено, что 01 мая 2010 года между ТСЖ «Сысольское шоссе 17/1» и МУП «Сыктывкарский Водоканал» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.  

             Кроме того, согласно представленным договорам, между ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» и ООО «ЖУК «Теплокомфорт» 01 мая 2010 года был заключен договор возмездного оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 17/1 по Сысольскому шоссе города Сыктывкара; между ТСЖ «Сысольское шоссе,17/1» и ИП Воробьевым И.С. 01 мая 2010 года был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов; между ТСЖ «Сысольское шоссе,17», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/2» 31 мая 2010 года был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов по обслуживанию котельной и расходов по оплате газа; между ТСЖ «Сысольское шоссе,17», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1», ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/2» 01 июня 2010 года был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов по заключению единого договора энергоснабжения с ОАО «Коми энергосбытовая компания»; между ТСЖ «Сысольское шоссе,17/1» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» 15 июня 2011 года было заключено соглашение № 617731 об оплате бездоговорного потребления электрической энергии от 15 июня 2011 года с 01 мая 2010 года. Между ТСЖ «Сысольское шоссе 17/1» и Управлением капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 мая 2010 года.

            ООО «Сысольская слобода» были выставлены счета-извещения истцу за июнь 2010 года в размере 777,26 рублей, с учетом задолженности за май 2010 года в размере 1999,87 рублей. Тутриновой Ф.В. была уплачена задолженность за ЖКУ за указанные месяцы в размере 1999,87 рублей, согласно чеку-ордеру от 27.07.2010, на счет ООО «Сысольскаяслобода».

   Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

   В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено договоров на обслуживание дома, как не представлено и договоров и иных документов, свидетельствующих о том, что с мая 2010 года он осуществлял обслуживание данного многоквартирного дома, плата за коммунальные услуги производится за оказанные услуги, доказательств оказания которых ответчиком суду не представлено. Судом же добыты доказательства того, что фактически все услуги, за которые была получена плата ООО «Сысольская слобода», были оказаны ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1».

   В соответствии со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

   В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Как установлено в судебном заседании, Тутринова Ф.В. произвела оплату за коммунальные услуги за май - июнь 2010 года на расчетный счет ООО «Сысольская слобода», в результате чего со стороны ООО «Сысольская слобода» возникло неосновательное обогащение.   

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги основаны на законе и подлежат удовлетворению.

          Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ.  

             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                     

Взыскать с ООО «Сысольская Слобода» в пользу Тутриновой<ФИО> неосновательное обогащение в размере 1999 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «Сысольская Слобода» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 30 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                             М.О. Марков